УИД 74RS0004-01-2023-003883-80

Дело № 2-3153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 638,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899,15 руб. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит». 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении сроков исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 126 400 руб. на срок 48 месяца с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 56 368,33 руб.. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору с № ООО «Феникс».

Суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор с ответчиком заключен сроком на 48 месяцев, то есть срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска в октябре 2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Поскольку последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о распределении судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.