Дело №1-189/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием государственных обвинителей: старших помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., ФИО4, ФИО8, помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С., ФИО9, заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В., Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., 

подсудимого – ФИО10,

защитника подсудимого ФИО10 - адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, 

потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, родившегося Дата в ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Адрес ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время, в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, в ходе распития спиртного, между ФИО10 и ФИО7 произошел конфликт. 

В этот момент у ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО24, то есть на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел ФИО10, находясь в одной из комнат указанного домовладения, в состоянии алкогольного опьянения, взял нож и нанес им 2 удара в область груди ФИО24, причинив тому телесные повреждения в виде 2 колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого, осложнившиеся гемотораксом в объеме 2310 мл., которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее за собой смерть ФИО24 на месте преступления через непродолжительный период времени, исчисляемый несколькими минутами.

Причиной смерти ФИО24 явилось: геморрагический шок тяжелой степени, который является закономерным осложнением колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося гемотораксом в объеме 2310 мл, что вызвало остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС.

Между умышленными действиями ФИО18 А.А., а именно причинением 2 колото-резаных ранений ФИО24, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что не имел умысла на причинение смерти ФИО24, а удары ножом нанёс в целях самообороны. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что Дата он встретился со своим приятелем Свидетель №4. Купив алкоголь, они пошли к общему знакомому Свидетель №1, проживающему по Адрес. Кроме них там еще находились ФИО42, Свидетель №6, ФИО14. В ходе распития спиртных напитков ФИО42 начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в его адрес, а затем вскочил и ударил его. ФИО12 в ответ нанес ему два удара, после чего ФИО42 упал на пол. ФИО12 думал, что ФИО42 успокоился, подошел к столу, чтобы выпить. ФИО42 набросился на него сзади, повалил и начал наносить удары. Между ними завязалась борьба. При падении он опрокинул на себя стол. Все, что было на столе, упало на него. Среди посуды и бутылок был нож, который он схватил и нанес ФИО42 один или два удара ножом в область груди. После этого ФИО42 успокоился, а он встал и отошел от него, после чего ушёл домой. 

Позиция подсудимого ФИО10, не признавшего своей вины в содеянном, показания, которые он давал в ходе судебного следствия об отсутствии умысла на убийство ФИО24, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной ФИО10, в котором он так же подробно описывает обстоятельства произошедшего и расцениваются судом как избранный подсудимым ФИО10 способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. 

Сведения об обстоятельствах совершенного преступления – причинения смерти ФИО24, ФИО10 добровольно собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от Дата. 

В протоколе явки с повинной ФИО10 указал, что в Дата он находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где, в ходе конфликта с ФИО7 нанес последнему два удара ножом в область груди. (том 1 л.д.48-49)

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объем причиненных потерпевшему ФИО24 телесных повреждений, их локализация, причинно – следственная связь между действиями ФИО10 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО24, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО25 показала, что она Дата сожительствовала с ФИО7, проживали они вместе с его бабушкой и дядей по Адрес в Адрес. Дата, после смерти бабушки ФИО24, он очень часто стал употреблять спиртные напитки, с работы его уволили за прогулы. Может охарактеризовать его как агрессивного человека, он хватался за нож, часто кидался на старенькую бабушку и дядю. О смерти ФИО24 ей стало известно случайно. Знает, что все произошло во время очередного распития спиртных напитков.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с Дата она стала совместно проживать с ФИО7 в его домовладении по адресу: Адрес, совместно с его ныне покойной бабушкой и дядей. Спустя полгода ФИО7 начал злоупотреблять спиртными напитками запойно по нескольку дней подряд. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 стал себя вести агрессивно. В компании своих друзей и знакомых вел себя агрессивно. Вступал в драки. В разговорах с друзьями, в состоянии алкогольного опьянения постоянно вступал в конфликты. Дата после очередного скандала, она ушла из его дома. Примерно Дата (перед новым годом) она находилась в квартире у ФИО49, её знакомого. В квартире они распивали спиртное совместно с ним, ФИО50. Спустя некоторое время к ним приехал ФИО3. Выйдя на кухню, для того, чтобы покурить ФИО3 сказал ей, что ФИО24 убили. Она знала, что ФИО3 неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице в Адрес и доверять его словам не хотела. (том 1 л.д.94-96)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО26 подтвердила их в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного следствия показал, что зимой, точную дату не помнит, он был в гостях у своего друга Свидетель №1. Кроме него там еще были ФИО16, ФИО14, ФИО12, Свидетель №6, ФИО15, фамилию которого не знает, ФИО7. Выпивали самогон, все находились в состоянии опьянения. Он спал, где точно не помнит. Потом проснулся и ушел домой. О событиях той ночи узнал, когда ехал в Адрес, его сняли с автобуса. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно Дата он в вечернее время, пришел к Свидетель №1, у которого дома находились ФИО51, ФИО10, Свидетель №6, ФИО7 и сам хозяин дома. Все они употребляли спиртное, а именно самогон. Он также стал употреблять спиртное. От выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ему захотелось спать. Он уснул в кресле, расположенном в той же комнате, где они распивали спиртное. Через какое-то время он проснулся и ушел домой. Он не помнит, кто был в доме Свидетель №1, когда он проснулся, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за этого он не помнит, что точно происходило в доме Свидетель №1 в описанную ночь. К Свидетель №1 он пришел на следующий день. Кроме Свидетель №1 там еще был Свидетель №6 (том 1 л.д.121-123)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, пояснив, что забыл часть происходивших событий из-за их давности. 

Свидетель ФИО14 А.А. в судебном заседании показал, что Дата., они сидели дома у Свидетель №1, по Адрес в Адрес. Кроме него там еще были Свидетель №4, ФИО44 - владелец дома, ФИО42, Свидетель №6 и ФИО15, фамилию которого не знает. Его пригласил ФИО10. Он приехал где – то к 10 вечера. К этому времени все уже были сильно пьяны, кто-то выпивал, кто-то уже спал. ФИО42 спал, потом проснулся, вел себя не адекватно: обзывал, орал, угрожал. ФИО15 пытался его успокоить, ударил его, потом тот его ударил, на какое-то время ФИО42 успокоился. Потом он переключился на ФИО12, начал на него кидаться. Они начали драться, кататься по полу. Он отошел от них, а когда повернулся, увидел, что у ФИО42 в груди торчит нож. ФИО44 принес ковер и труп ФИО42 завернули в ковер. Свидетель №6 так же несколько раз ударил топором по ковру. ФИО44 и Свидетель №6 вынесли труп во двор. Он с ФИО12 ушли, остальные остались пить дальше. Вечером вернулись, что бы решить, что делать с трупом. Решили вынести труп в камыши. ФИО44 и Свидетель №6 положили труп на санки и перевезли в камыши. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14 ФИО52 данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в Дата ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, предложил увидеться и совместно распить спиртные напитки. Он согласился. Тот сказал, что он находится дома у Свидетель №1, и сказал, чтобы он тоже туда приходил. Когда он прибыл к Свидетель №1, примерно в 22 часа 00 минут, может позже, там находились: сам Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10 и еще трое людей, которых он ранее не знал, ими оказались парень по кличке ФИО55», парень по кличке ФИО54 и парень по имени ФИО15. Он со всеми поздоровался, при этом последние трое спали, двое в кресле, а третий на кровати в соседней комнате. Все остальные распивали спиртные напитки, разместившись в одной из комнат, в которой располагался небольшой деревянный стол. Он также стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного проснулись ФИО15 и ФИО53, которые также присоединились к ним. В ходе распития спиртного между ФИО10 и ФИО56 произошел конфликт, из-за чего именно, он не знает. В этот момент он вспомнил ФИО57 а именно узнал в нём человека, который в школьном возрасте его избил. Вспомнив это, он сообщил об этом ФИО60, который дал ему понять, что тому все равно. В этот момент со своего места встал ФИО15, который сидел слева от ФИО58 и ударил ФИО59 кулаком руки в область лица. Удар был очень сильным. ФИО62 начал ругаться на всех. Тогда он подошел к нему и нанес удар кулаком правой руки в лицо. После этого, взяв ФИО61 за одежду спереди, скинул его на пол, после чего ударил правой ногой по туловищу, примерно посередине. От его удара по лицу у ФИО63 пошла кровь из носа, а также появились синяки под глазами. ФИО64 привстал и сел на пол. При этом лицо его было в крови. Он снова начал кричать на них, употребляя нецензурные слова и выражения. После этого он взял нож, который находился на столе. Нож был обычным кухонным, с деревянной ручкой коричневого цвета, грязной. Нож он взял с целью напугать ФИО65. Он сказал, что отрежет ему ухо, но на самом деле он этого делать не хотел, а просто хотел его напугать. При этом он взял ФИО66 за ухо, держа нож в правой руке и демонстрируя его ФИО67 После этого он кинул нож то ли на печь, то ли бросил в угол. Через некоторое время он вытащил из одетого на ноге Свидетель №1 кроссовка шнурок и прижал ФИО68 натянутым между руками шнурком к полу. При этом он говорил, что задушит его, но делать этого он не хотел, хотел просто напугать. Он немного подержал веревку на шее ФИО69 после чего отпустил ее. ФИО40 нанес ФИО70 несколько ударов ногами и руками по туловищу. ФИО71 лежал на полу, на правом боку, либо на спине и продолжал кричать что-то невнятное. Потом у него шнурок взял ФИО10 и стал душить ФИО72, сев рядом с ним на пол. ФИО10 обмотал несколько раз шнурок вокруг шеи ФИО73 и периодически тянул концы шнурка, затягивая образовавшуюся петлю. ФИО74 захрипел. ФИО10 приотпустил веревку. ФИО75 тяжело дышал. Он на несколько минут отвернулся и услышал глухой звук. Обернувшись, он увидел, что из груди ФИО76 торчал нож, которым он до этого угрожал ФИО77 От увиденного он и все присутствующие были в шоке. Они стали обсуждать, что делать дальше. Свидетель №1 принес ковер. Они решили завернуть тело ФИО78 в ковер и вынести из дома. Они все вчетвером завернули ФИО79 в ковер. Магнит взял откуда-то топор и стал наносить им удары по ковру, при этом, чем он бил, лезвием иди обухом, он не помнит, а точнее не видел этого. Они вынесли ковер на улицу, положили его на дорожку между теплицей и сараем, чтобы он не лежал в доме. На улице было утро, начинало светлеть. Они решили разойтись по домам, а собраться вечером, чтобы решить, что делать с трупом. После этого он с ФИО10 ушел домой, Свидетель №4, ФИО80 и ФИО44 остались у последнего дома. Проспавшись, он вернулся к Свидетель №1 вместе с ФИО10. Они уложили ковер с трупом на санки, которые Свидетель №4 принёс ранее из дома бабушки и оттащили труп к озеру, а именно свернули с улицы вправо, где он остановился, а остальные пронесли ковер с трупом несколько сотен метров и занесли его в камыши. Он не слышал всплеска воды, все по возвращению были сухими. После этого они молча вернулись к Свидетель №1, а затем разошлись по домам и больше не виделись. Перед тем как уйти утром домой он взял нож, топор и веревку, которые находились на шкафу, с собой и по дороге выкинул данные предметы. Была ли кровь на ноже или топоре, он не помнит. О случившемся он кому-либо не рассказывал. Он избивал ФИО81 и душил его для того, чтобы проучить за то, что тот его избил в детстве. Убивать его он не хотел. В своем допросе под парнем по кличке ФИО82» он имел ввиду Свидетель №6, а ФИО83 - это ФИО7 (том1 л.д. 124-130, том 2 л.д. 20)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 А.А. указал, о неточности отраженных показаний в части. В протоколе допроса не отражены его слова о том, что нож и топор он выкинул утром для того, чтобы больше ничего не произошло, так как в доме оставались пьяные люди. Так же он не говорил, что ФИО12 обматывал шнурок вокруг шеи ФИО42, он видел, что ФИО12 взял шнурок, но не видел как он душил ФИО42. В остальном ФИО14 А.А. свои показания подтвердил. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного следствия показал, что Дата он зашел в гости к товарищу по имени ФИО16, фамилию его не знает, проживает он по Адрес. Там он познакомился с Андреем, ранее он его не знал. Кроме него там находились Свидетель №4, ФИО16 и Андрей, потом пришел ФИО84 фамилию его он не знает. Они распивали спиртное, играли в карты. Все были пьяны. Потом пришел ФИО7, у него произошел с ФИО42 конфликт из-за игры в карты, они с ним вышли на улицу, там повздорили, потом зашли в дом и стали продолжать играть в карты. У ФИО42 еще был конфликт с ФИО12 из за стычки в детстве. Потом он ушел спать. Утром его разбудил Свидетель №4 и когда он вышел из комнаты, то увидел труп ФИО42. Потом ФИО16 принес ковер с улицы и, они, завернув труп в ковёр, вынесли его к сараю. Вечером, когда стемнело, пришли ФИО12 и ФИО85 для того, чтобы решить, что делать дальше. Труп вывезли на санках Свидетель №4, самого Свидетель №4 не было. На санки труп грузили все. Вывозили вдоль улицы в камыши, после чего договорились молчать. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Свидетель №4, через которого познакомился с ФИО14 Александром, Свидетель №1, ФИО10, ФИО7. Так, примерно Дата они, вышеуказанной компанией, собрались у Свидетель №1 дома, по адресу: Адрес. Все они распивали спиртное, а именно самогон. В ходе распития спиртного и игр в карты между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого они вдвоем вышли на улицу, решили проблему разговором, при этом никто никого не бил. Затем, в ходе распития спиртного, между ФИО14 А. и ФИО7 возник конфликт из-за того, что ФИО7 много лет назад избил ФИО14 А.. ФИО7 отрицал данный факт. В ходе конфликта ФИО14 А. несколько раз ударил ФИО24 по лицу, от чего у того пошла кровь либо из носа, либо изо рта. Конфликт быстро закончился и они все продолжили распивать спиртное и играть в карты. Он прошел в соседнюю комнату и лег спать. Через некоторое время его будил Свидетель №4, но он был настолько пьян, что не мог проснуться. Спустя какое-то время он сам проснулся и вышел в комнату, где все распивали спиртное. Зайдя в комнату, на полу, примерно посередине комнаты, он увидел лежащего на спине ФИО24, который не подавал признаков жизни. Лицо его имело нестандартный синий цвет. Он понял, что тот мертв. Вокруг стояли Свидетель №4, ФИО14 А., ФИО10, Свидетель №1. Он обратился к ним с возмущением и спросил, что они наделали. На что ФИО10 ему ответил, чтобы он молчал, либо ляжет рядом с трупом. ФИО10 сказал Свидетель №1, чтобы он принес ковер, что тот и сделал. Они все переложили труп в ковер, как бы закатав в него, вынесли ковер с трупом во двор и положили около сарая. Это было под утро, так как на улице начало светать. Они решили ничего не предпринимать до вечера, и оставить труп пока во дворе. ФИО14 А., Свидетель №4 и ФИО10 ушли, а он и Свидетель №1 остались. Он лег спать в той же комнате. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО24 убил ФИО10, они сказали, что он его душил, а потом ударил в область груди два раза ножом. Собравшись вечером той же компанией, они решили вытащить труп ФИО24 в ковре и выбросить его в озеро Вербичка, которое расположено недалеко от дома Свидетель №1. Свидетель №4 принес из дома санки, на которые они и погрузили ковер с трупом и потащили к озеру. Они затащили ковер с трупом подальше в камыши и закидали сорванным камышом. На улице был мороз. Поверхность земли была присыпана снегом. Воды в том месте, куда они оттащили труп, не было, либо она замерзла. После этого они вернулись домой. Когда они возвращались, он, отойдя от места, куда они выкинули ковер с трупом, несколько сотен метров, выкинул санки также в камыши, куда именно, уже не помнит. На линолеуме в комнате, где они распивали спиртное, имелись следы крови. Ножа, которым ФИО10 убивал ФИО24, он не видел. Самого убийства он не видел. О случившемся он никому не рассказывал. Когда они вынесли ковер во двор, ФИО10 дал ему кухонный разделочный топорик металлический, индивидуальных признаков его он не помнит и сказал, чтобы он ударил им по ковру с трупом, чтобы быть вместе с ними, то есть, как он понял, чтобы быть соучастником преступления. Он взял топорик в правую руку, размахнулся и ударил острием по ковру, но попал вскользь. ФИО10 отобрал у него топор и ударил им по ковру несколько раз. Бил он острием. Свидетель №4 не участвовал в укрывательстве преступления, а именно трупа ФИО24. Он не выносил труп ФИО24 на улицу, не погружал его на санки. Свидетель №4 все это время спал в доме, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д.213-216, том 2 л.д.19)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, пояснив, что забыл часть происходивших событий из-за их давности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Дата к нему домой, по адресу Адрес пришел сосед Свидетель №4, с которым он стали распивать спиртное. Потом пришли ФИО14, ФИО12, Свидетель №6, ФИО86 фамилию ее не помнит. ФИО42 он не знал, он пришел случайно от Свидетель №5, с каким-то мужчиной. Затем мужчина ушел, а ФИО42 остался. Все стали распивать спиртные напитки, он несколько раз ходил за самогоном на «Сахалин». В результате распития спиртных напитков возникли конфликты. У ФИО14 была давняя обида на ФИО42, якобы ФИО42 его когда-то обидел. С Свидетель №6 у ФИО42 был конфликт, ФИО42 должен был Свидетель №6 деньги. Они выходили на улицу, дрались, ФИО42 пришел в крови, у него был разбит нос. После произошел конфликт между ФИО42, ФИО14 и ФИО18. Вскоре он ушел в другую комнату спать, а когда вышел ФИО42 лежал на полу, изо рта у него текла кровь, но он дышал. Все разошлись, он пошел спать. Потом оказалось, что ФИО42 лежит у туалета мертвый. От следователя он узнал, что Свидетель №6 наносил ФИО42 удары топором, но он этого не видел.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно Дата он находился у себя дома, по адресу: Адрес. В тот день к нему в гости пришел Свидетель №4, который проживает от него в соседнем доме. Свидетель №4 С. он стал распивать спиртное, а именно самогон. Потом к нему стали приходить его товарищи, а именно Свидетель №5, знакомый по кличке «татарин», его имя ФИО15. Спустя некоторое время на автомобиле, марки он не запомнил, подъехали ФИО87 и ФИО10, после к нему пришел ФИО7 с другом, по имени ФИО88 Свидетель №6. ФИО89 почти сразу ушел, после того как постоял и покурил с ФИО7. Они все вместе стали распивать спиртное. Все кто к нему пришел в гости находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно после 20 часов вечера между Свидетель №6 и ФИО7 возник конфликт. Что конкретно они не поделили, он не знает. ФИО7 и Свидетель №6 вышли из комнаты на улицу. По возвращению лицо у ФИО24 было в крови, на куртке и рубашке у ФИО42 была кровь. Крови, как ему показалось было много. Он повел ФИО24 умыться от крови и спросил, что произошло. ФИО7 сказал, что «он получил за дело» и они уже разобрались. Потом ФИО7 сел снова за стол, и они продолжили пить самогон. Примерно еще через час ФИО14 А. стал общаться с ФИО7 и в ходе разговора выяснилось, что ФИО7 ранее, когда ФИО14 был несовершеннолетним, издевался над ним и делал с ФИО14 «плохие вещи». Что именно он делал, он не знает, но ФИО14, угадав своего обидчика, стал говорить ФИО24, что он вырос и все помнит. ФИО14 и ФИО42 перешли на повышенные тона, ФИО14 А. стал его оскорблять нецензурными словами очень грубо. ФИО42 высказывал ФИО14, что бы тот следил за разговором. Он пытался успокоить ФИО14 А., ФИО24 и ФИО12, который стал защищать ФИО14, но его никто не слушал и сказали ему не влезать в их разговоры. Сказали ему это все трое - ФИО14, ФИО12 и ФИО42. Он не смог их успокоить, и пошел за самогоном, потому что оставалось немного. Отсутствовал он дома примерно 20-25 минут. На тот момент, когда он ушел, в доме оставались ФИО14 А., ФИО7 и Свидетель №6. Когда он вернулся домой, в комнате еще оставались ФИО90 ФИО12 и Свидетель №6. ФИО14 и Свидетель №6 между собой ругались, но из-за чего именно, он не помнит. У ФИО42 был разбит нос, также имелись телесные повреждения, что-то вроде рассечения на лице. При этом он также, как и все, употреблял спиртное. Через некоторое время он ушел в соседнюю комнату, чтобы поспать. Примерно через час он проснулся, прошел в комнату, где находились все. ФИО42 лежал на полу на правом боку. Он дышал, лицо его было в крови. Он лежал возле двери, а дверной косяк был в крови. Как он понял, его ударили, он ударился о дверной косяк, а затем сполз на пол. ФИО14 сказал, что они решили свой старый вопрос, и это он ударил его по лицу. Он прошел снова в зальную комнату и лег на диван. Когда он вышел снова в комнату, там уже никого не было. Примерно в это же время к нему в гости пришел ФИО5 по кличке ФИО91 Он пришел со своей сожительницей по имени ФИО92 Они увидели кровь на линолеуме в месте, где лежал ФИО42, а также на косяке. Он пояснил, что это кровь его, хотя он знал, что это кровь ФИО42. Они с ФИО93» выпили, после чего пошли на улицу подышать свежим воздухом, покурить. Возле туалета они увидели, что на земле лежит ФИО42. Точнее ФИО42 лежал на ДСП, которая находилась во дворе его домовладения. Под навесом дома стояли ФИО94 ФИО12 и Свидетель №6. Он в тот момент не знал, подавал ли ФИО42 признаки жизни. ФИО96 со ФИО95 в это время ушли домой. Он, ФИО14, ФИО18 и Свидетель №6 зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. Он понял, что ФИО42 умер от причиненных ему телесных повреждений. Что именно произошло, и кто именно причинял ему телесные повреждения, он не видел. Он видел, что, когда ФИО42 находился в комнате и лежал на полу, возле него стояли ФИО14 и ФИО18. Когда он принес веревку, он видел, что тело ФИО42 было завернуто в ковер. Какого именно цвета был ковер, он не помнит. Потом он, ФИО14, ФИО12 и Свидетель №6 потащили тело ФИО42, замотанное в ковер, в сторону озера, расположенного недалеко от его дома. Тело они тащили на санках, кто их принес, он не видел. Они оттащили тело примерно метров на 100 от его дома, после чего ФИО14, ФИО12 и Свидетель №6 оттащили тело в камыши. Всплесков воды он не слышал, из чего сделал вывод, что тело просто положили в камыши. По возвращении в его дом, он пошел за спиртным, а остальные пошли по домам. (том1 л.д. 117-120)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, указав, что имеющиеся противоречия в его показаниях вызваны прошествием значительного промежутка времени с момента описываемых событий. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно Дата он с ФИО27 отправился в гости к Свидетель №1, чтобы распить спиртные напитки. Когда они пришли, у Свидетель №1 также находились ФИО10 и Свидетель №4. Последних он также знает, они часто общаются, чаще всего видятся у Свидетель №1, где совместно распивают спиртные напитки. Пришли они в обеденное время. Они выпили большое количество алкоголя, от чего все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим он и ФИО27 легли спать. Проснулись они только около 20 часов 00 минут. К тому времени дома были только ФИО10 и Свидетель №1. Где находился Свидетель №4, он не знает, как он понял, он ушел к своей бабушке, которая проживает недалеко. Они с ФИО27 отправились к нему домой. Проснувшись на следующий день, он сильно болел с похмелья, в связи с чем предложил ФИО27 снова пойти к Свидетель №1. Когда они подходили к дому Свидетель №1, он увидел Свидетель №1 и ФИО15, как его фамилия, он не знает. Они шли к дому Свидетель №1 со стороны Адрес, где они обычно приобретают спиртное. Свидетель №1 отвел его в сторону и сказал, чтобы ФИО27 не ходила в туалет, так как там лежит ФИО7, дословно это звучало: «…там батон (то есть труп), ФИО97 лежит в ковре…». Он понял, что в туалете находится труп ФИО98 завернутый в ковер. После этого они все вчетвером пошли домой к Свидетель №1. В доме находились парень по имени ФИО99 по кличке ФИО100», а также Свидетель №4, который спал в дальней комнате. Выпив самогон, он и ФИО27 ушли. Примерно через две недели он пришел к Свидетель №1. Там находились сам Свидетель №1, Слава и ФИО17. Они все вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №1 и Слава стали рассказывать ему про то, что произошло. А именно, что дома у Свидетель №1 находились, кроме последнего, Слава, ФИО14, имени он не знает, ФИО10 и ФИО101 Это было после их с ФИО27 ухода. Они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО42 и ФИО102 произошел конфликт. За последнего заступился ФИО14, который первым ударил Иву ножом в область груди. Затем Иву также ножом стал бить ФИО10. Били ли они его разными ножами или одним по очереди, он не знает. Подробности произошедшего ему не известны. Кроме того, Свидетель №1 ему рассказал, что труп ФИО103 завернули в ковер, который висел во дворе, и Свидетель №1 со Славой, ФИО14 и ФИО10 вынесли и выбросили его в озеро Вербичка, в камыши. Следов крови в доме он не видел, следов борьбы также не видел. У него нет оснований не доверять тому, что Свидетель №1 рассказал. ФИО18 А. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно. ФИО14 он особо не знает, поэтому о нем ничего сказать не смог. Свидетель №1 и ФИО104 слабохарактерные, в драках особо не участвуют, так как физически плохо развиты. (том1 л.д.113-116)

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии, согласно которым, примерно Дата они с ФИО28Юпошли в гости к другу ФИО105 ФИО16, проживающему по адресу: Адресю, Адрес. Пришли они к ФИО16 в обеденное время, там находились: сам ФИО16 и Свидетель №4. ФИО28 выпил с ними рюмку самогона. ФИО16 и ФИО17 находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом между ними произошел разговор, содержание которого она особо не слышала, так как сидела в коридоре. Со слов ФИО17 и ФИО16 она поняла, что скоро должны прийти еще три человека. При этом они назвали имя ФИО106 и две клички, которые в настоящее время я не помню. Она поняла, что речь идет о трех молодых людях, которых она ранее видела также у ФИО16. Видела она их всего один раз, лично она их не знает. Ей запомнилось, что у ФИО107 были большие губы. Как зовут остальных двух человек, она не знает, к ним по именам никто не обращался. ФИО28 выпил еще одну рюмку самогона и сказал ей, чтобы она собиралась, так как им здесь делать нечего и нужно поскорее уходить отсюда домой. Они собрались и ушли. Когда они были у ФИО16 в описанный день, она спросила у него, где туалет, на что тот ей ответил, что в туалет ходить не надо, но почему, он не сказал. Примерно через пять дней ей от ФИО17, который приезжал к ней в гости, стало известно о том, что в доме, где они были, то есть у ФИО16, произошло убийство. (том 1 л.д.85-88)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно Дата он совместно с Свидетель №5 и ФИО7 распивал спиртные напитки в домовладении, в которым ранее проживал Свидетель №5, по адресу: Адрес. Инициатором распития спиртного был ФИО7, который заработал денег и таким образом решил «проставиться». В ходе распития спиртного он и ФИО7 пошли в гости к их общему знакомому Свидетель №1, который также проживает на Адрес, номер Адрес. Свидетель №5 с ними не пошел. Когда они пришли к Свидетель №1, там кроме них и самого Свидетель №1 находились: ФИО10, ФИО14 А.А., с которым он ранее знаком не был, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО28 и ФИО27. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время после их прихода ФИО28 и ФИО27 ушли, как он понял с их слов, домой. Все оставшиеся продолжили распивать спиртное. В процессе распития ФИО7 начал вести себя дерзко, высказывал в адрес присутствующих нецензурные выражения, но в адрес кого именно, он уже не помнит. Его это разозлило, он встал со своего места, подошел к ФИО24, сказал ему, чтобы он вел себя нормально, при этом он пару раз ударил его по лицу ладонью правой руки, чтобы таким образом привести его в чувства, чтобы он перестал вести себя по-хамски. После этого он ушел домой. Что происходило после его ухода, он не знает. На следующий день он ждал, что к нему придет ФИО7, но тот так и не появился. Тогда он в дневное время пошел к Свидетель №1, там находился сам Свидетель №1, а также, если он не ошибается, ФИО28 и ФИО27. Свидетель №1 сказал ему, что ФИО42 ночью ушел за спиртным, но так и не вернулся. Спустя примерно месяц после описанных событий он встретил в Адрес Свидетель №6, который сообщил, что ФИО24 он больше не найдет и что его во время распития спиртного после его ухода убили. Позже от кого-то из своих знакомых он узнал о том, что между ФИО7 и присутствующими там ФИО10 и ФИО14 А. возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО24 два удара ножом в область груди, от которых тот скончался. Какие-либо подробности произошедшего ему не известны. ФИО7 С. он знаком около года. Охарактеризовал его посредственно. В состоянии алкогольного опьянения был в основном спокойным, агрессии не проявлял, но иногда вел себя не очень культурно. То есть он мог начать выражаться нецензурной бранью, громко разговаривать, возмущаться, но это было редко. (том 2 л.д.32-35)

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показал, что с ФИО42 знаком со школы, хорошо общались, конфликтов не было, за месяц до нового года, он ФИО42 и ФИО43 приехали на Адрес, где выпили, и он пошел спать, а ФИО42 и ФИО43 ушли. ФИО43 вернулся поздно, может быть в час, и лег спать. ФИО42 не было. Узнал о случившемся от сотрудников полиции. О причине смерти ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которым у него есть много знакомых. Среди них есть ФИО5, ФИО7. Примерно Дата он совместно с ФИО5 и ФИО7 распивали спиртные напитки в домовладении, в которым он ранее проживал, по адресу: Адрес. В ходе распития спиртного ФИО7 и ФИО5 решили пойти в гости к их общему знакомому Свидетель №1. Он с ними не пошел. Ушли ФИО5 и ФИО7 в вечернее время, на улице было уже темно. Через несколько часов ФИО5 вернулся один и пояснил, что ФИО7 остался у Свидетель №1. Что происходило у Свидетель №1 ФИО5 ему не рассказывал. После этого с ФИО5 он продолжал общение, а ФИО7 куда-то пропал, но он не придал этому значения, так как ранее он неоднократно пропадал на большой промежуток времени, либо уходил в запой, либо уезжал куда-то на работу. Позже от кого-то из своих знакомых он узнал о том, что, когда ФИО5 и ФИО7 находились у Свидетель №1, там между ФИО7 и присутствующими там ФИО10 и ФИО14 А. возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ФИО24 два удара ножом в область груди, от которых тот скончался. Какие-либо подробности произошедшего ему не известны. ФИО7 С. он знаком со школы, охарактеризовал его посредственно. В общении он был спокойным, в конфликты не вступал. При этом периодически употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным, агрессии не проявлял. (том 2 л.д. 29-31)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 указал о несоответствии оглашенных показаний действительности в части указания о том, что ФИО7 и ФИО5 Пошли к Свидетель №1, поскольку он не знал куда они ушли. Так пояснил, что о ноже и конфликте между ФИО10 и ФИО7 ему известно не было. Относительно неточного занесения его показаний, что, возможно, невнимательно их прочитал. 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ФИО24 знала с рождения. С ее дочерью он прожил 17 лет, их он никогда не обижал. После армии работал на Цемзаводе. До армии был нормальным человеком, служил в Чечне. Он стал агрессивным после смерти её дочери, начал выпивать, а через год его уволили. Последнее время вел себя агрессивно, прятался под кроватью, по ночам стрелял, последние два года не работал.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО13, отказавшейся в судебном заседании свидетельствовать против своего супруга, оглашены показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым у нее есть супруг – ФИО10, с которым они в настоящее время совместно не проживают из-за финансовых проблем. ФИО10 охарактеризовала с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, заботливого человека, любящего отца. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет, алкоголь употребляет по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя, по крайней мере по отношению к ней, спокойно. В конфликтные ситуации не вступает, общительный, веселый. Занимается воспитанием сына, много времени проводит с ним. Дата они с супругом уже проживали отдельно. Выходные ФИО12 проводил с ними, иногда встречался с друзьями. Ей известно, что в круг знакомых супруга входили ФИО108, Свидетель №4. Она также пересекалась с этими людьми, но особо с ними не общалась, поэтому охарактеризовать их никак не смогла. Ей известно, что ее супруг подозревается в совершении убийства. Но об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. Ей он об этом ничего не рассказывал. (том 1 л.д. 176-178)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетелей суд расценивает как следствие прошествия значительного промежутка времени от даты совершения преступления, а так же то обстоятельство, что все присутствовавшие в вечер совершения преступления в доме Свидетель №1 лица, употребляли спиртное и как сами же свидетели поясняли, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО28, оглашенным в судебном заседании, в части указания о том, что ФИО14 первым ударил ФИО42 ножом в область груди, суд относится критически, поскольку указанный свидетель в момент совершения преступления в доме Свидетель №1 не присутствовал и узнал о происходивших событиях от Свидетель №1 и Свидетель №6, которые, в свою очередь, в своих показаниях ничего подобного не указывали. 

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя Михайловского МрСО СУ СК России по Адрес ФИО30 от Дата, согласно которому Дата в Михайловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Адрес от оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО31, поступило сообщение о том, что Дата в ОМВД России по Адрес от Свидетель №5, Дата года рождения и ФИО5, Дата года рождения поступило сообщение о том, что примерно Дата они, совместно с ФИО6, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находились по адресу: Адрес, в домовладении, принадлежащем Свидетель №1, Дата года рождения, где, в ходе возникшего конфликта между ФИО14 ФИО109., ФИО10 и ФИО7, ..., ФИО24 нанесли 2 удара ножом в область сердца (том1 л.д.3),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности на озере Ямное Адрес, а именно место обнаружения трупа ФИО24 (том 1 л.д.4-9),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта Михайловского СМО ВОБ СМЭ ФИО32 осмотрен труп ФИО24, а также место его обнаружения. (том 1 л.д.10-22)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес. Данным осмотром установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.1-10),

- протоколом явки с повинной ФИО10 от Дата, согласно которому Дата он находился в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где в ходе конфликта с ФИО7 нанес последнему два удара ножом в область груди. (том 1 л.д.48-49)

- протоколом выемки от Дата, согласно которому в Михайловском СМО ВОБ СМЭ изъято: два участка кожи с повреждениями, образец крови ФИО24 (том 1 л.д.166-168),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте, согласно которому последний на месте совершения преступления показал механизм совершенного им убийства ФИО24 (том 1 л.д.148-154),

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: образец крови ФИО24, 2 участка кожи с повреждениями, палас, одежда потерпевшего ФИО24: носки серого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, куртка кожаная черного цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, кофта синего цвета, майка серо-красного цвета. (том 2 л.д.68-70)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (том 2 л.д.71).

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата группа крови потерпевшего ФИО24 - АВо. На двух «кофтах», «майке», джинсах ФИО24 найдена кровь человека АВо группы, которая может принадлежать ФИО24 На куртке, трусах, носках ФИО24; а также на « паласе» (трёх фрагментах) следов крови не найдено. (том1 л.д.222-226)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, смерть ФИО24 наступила в результате: Геморрагического шока тяжелой степени, который является закономерным осложнением колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося гемотораксом в объеме 2310 мл, и вызвало остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС. Смерть ФИО24 вероятнее всего наступила в срок свыше двух месяцев до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении. При исследовании трупа ФИО24 обнаружены телесные повреждения: рубленые раны теменно-затылочной области головы, вруб теменных костей. Открытый перелом костей носа. Колото-резаные ранения грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого, гемоторакс 2310 мл. Телесное повреждение: Рубленная рана теменно-затылочной области головы, вруб теменных костей образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, каковым могло быть лезвие топора, и у живых лиц, относится к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Телесное повреждение: Рубленная рана теменно-затылочной области головы образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, каковым могло быть лезвие топора, и у живых лиц, относится к категории травм причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. С учетом отсутствия в проекции вышеописанных ран каких-либо реактивных изменений в виде кровоизлияний и воспалительных реакций, свидетельствующих о их прижизненности, можно высказаться о том, что они образовались посмертно. Телесные повреждения: Открытый перелом костей носа и рана переносицы являются прижизненными и образовались в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с удлиненной контактной поверхностью, в виде хорошо выраженного ребра, вероятно в срок незадолго до момента смерти потерпевшего и у живых лиц, относятся к категории травм причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Телесные повреждения: Колото-резаные повреждения грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли· левого легкого, осложнившиеся гемотораксом в объеме 2310 мл, являются прижизненными, образовались в результате как минимум двух воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно лезвием клинка ножа, вероятно в срок незадолго до момента смерти потерпевшего и у живых лиц, относится к категории травм причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. После образования телесных повреждений в виде: Рубленой раны теменно-затылочной области головы, вруба теменных костей в случае их прижизненного образования, потерпевший мог жить и совершать какие-либо активные действия до момента развития мозговой симптоматики исчисляемой от нескольких десятков минут до нескольких часов. Образование телесных повреждений: Открытого перелома костей носа и раны переносицы, а так же рубленной раны теменно-затылочной области головы в случае ее прижизненного образования, каким-либо образом на совершение активных действий потерпевшего повлиять не могло. После образования телесных повреждений в виде: Колото-резаных ран грудной клетки слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4-го и 5-го ребер, межмышечной мускулатуры, пристеночной и легочной плевры, верхней доли левого легкого, осложнившиеся гемотораксом в объеме 2310 мл, потерпевший мог жить и совершать какие-либо активные действия в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов. Образование всех вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы полностью исключается. Вероятнее всего смерть ФИО24 наступила, когда он находился в горизонтальном положении. (том1 л.д.63-71)

Согласно заключению эксперта Номер м-к от Дата на предметах одежды ФИО24 были обнаружены следы крови от: пропитывания, капель и помарок. С учетом механизма образования, ФИО7 после образования источников наружного кровотечения некоторое время находился в вертикальном положении, после чего положение его тела изменилось на горизонтальное лежа на спине (или близкое к таковому). (том 2 л.д.47-52)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО10 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого может входить запамятование отдельных моментов, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО10 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально психологического обследования и направленной беседы с ФИО10 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО10 не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. (том1,л.д.172-174)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов психиатров и психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО10 суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10

по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На умышленный характер действий ФИО10 и цель причинения смерти ФИО24 указывает то, что он нанес тому два удара ножом в область груди, где располагаются жизненно важные органы.; от этих ударов нож, пройдя через надетые на потерпевшем футболку и два свитера, погрузился в тело на 5 и 5,5 сантиметров, о чём свидетельствуют результаты судебно-медицинского исследования трупа ФИО24. Очевидно, что для повреждения трёх предметов одежды и погружения клинка ножа в тело человека на такую глубину необходимо нанести удары с достаточной силой, что в совокупности с множественностью этих ударов свидетельствует об умышленном характере его действий. 

Доводы подсудимого ФИО10 и его защитника ФИО35 о самообороне и причинении ранения потерпевшему с целью защиты от его нападения, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств того, что ФИО42 совершал действия, которые несли опасность для жизни ФИО12 или кого-либо из присутствовавших, не представлено, а напротив, согласно показаниям свидетеля ФИО14, ФИО42 в момент причинения ему ножевых ранений находился на полу. 

Следовательно, нанесение подсудимым ФИО10 ударов колюще-режущим орудием в область расположения жизненно-важных органов ФИО24 - грудную клетку, слева, с причинением описанных экспертом повреждений, при отсутствии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, не может в соответствии со ст. 37 УК РФ рассматриваться как действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Суд, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных ФИО24 телесных повреждений, пришел к выводу о прямом умысле ФИО10 на убийство ФИО24, поскольку, нанося удары ножом в область груди, он осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что в результате может наступить его смерть и желал наступления этих последствий.

Доводы защиты о противоречивости доказательств обвинения, являются несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий между доказательствами виновности ФИО10, положенными в основу приговора, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление, совершенное подсудимым впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО10 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не состоит, за помощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие у последнего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 186-191), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку непризнание вины ФИО10 связано не с полным отрицанием им вины, а с неправильной, по его мнению, квалификацией содеянного. Во время предварительного следствия ФИО10 сообщал о месте, времени совершения преступления, о его обстоятельствах. 

Так же в ходе судебного следствия подсудимым и свидетелями указывалось об агрессивном поведении ФИО24 в ночь совершения преступления, который в состоянии опьянения неоднократно оскорблял присутствующих нецензурной бранью, провоцировал конфликты, в том числе и с ФИО10, что и стало поводом для преступления.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом признаётся аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено наличие пагубного влияния опьянения на поведение ФИО10. В судебном заседании подсудимый пояснил о том, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение, и в случае, если бы он был трезв, он поступил бы так же. 

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно умышленного причинения смерти другому человеку, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

С учетом данных о личности ФИО10, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО10 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает исправление подсудимого ФИО10 возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО10, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- образец крови ФИО24, 2 участка кожи с повреждениями, палас, одежду потерпевшего ФИО24: носки серого цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета, куртка кожаная черного цвета, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, кофта синего цвета, майка серо-красного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев