5-4/2024

25RS0011-01-2023-005004-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 25 января 2024 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморский край, ул. Советская, 75, 

в составе председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности - ФИО1,

представителя 950 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ – ФИО2,

помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический и фактический адрес

<

адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №, начальник ФИО4, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении 950 отделом государственного технического надзора (территориального) Министерства Обороны Российской Федерации инспекционного визита по исполнению должностными лицами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в военном городке № в 

<

адрес>: газовые распределительные установки № «Группа резервуаров инв.№», № «Группа резервуаров инв. №», расположенные в 

<

адрес>, военный городок № выявлены нарушения п. 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выразившееся в эксплуатация группы газовых резервуаров инв.№ объекта ОПО № и инв. № объекта № без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (причина - по истечению срока службы).

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. При назначении наказания просил применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, поскольку экспертиза промышленной безопасности технических устройств, указанных в протоколе об административном правонарушении, проведена, и заключения экспертиз направлены в Ростехнадзор на регистрацию, что подтверждается представленными суду документами.

В подтверждение чего представил заключения экспертиз и сопроводительное письмо об их направлении в Ростехнадзор.

Представитель 950 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ ФИО2 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку мер к устранению нарушений, выявленных при проведении инспекционного визита, не принимается.

Помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа ФИО3 принимая участие при рассмотрении данного административного дела считал, что в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственны объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № к Закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 Законе № 116-ФЗ установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в числе прочего, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инспекционного визита 950 отделом государственного технического надзора (территориального) МО РФ в отношении опасных производственных объектов: газовых резервуаров № инв.№ и № инв.№, эксплуатируемых жилищно-коммунальной службой № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по адресу: 

<

адрес>, военный городок № выявлены нарушения – эксплуатация объектов без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (причина – по истечению срока службы).

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России нарушены требования п.2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника 950 отделом государственного технического надзора (территориального) МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований п.2 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предприятие эксплуатировало группу газовых резервуаров инв.№ объекта ОПО № и инв. № объекта № с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственны объектов.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имущественное и финансовое положение предприятия, наличие смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающим обстоятельством по делу судья относит признание вины, а также принятие в настоящее время мер к устранению выявленных нарушений.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер совершенного учреждением правонарушения, создающего реальную угрозу безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При этом, суд полагает, что могут быть приняты во внимание доводы представителя учреждения о возможности применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исходя из финансового и имущественного положения юридического лица, являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН/КПП №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья подпись С.М. Середыч