Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рубль ** копеек; компенсацию морального вреда в размере *****рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ****рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №*********, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму ****рубль ** копеек сроком на ** месяца, с процентной ставкой % годовых. Согласно анкете-заявлению в индивидуальные условия кредитования была включена просьба о предоставлении истцу как заемщику пакета банковских услуг «Универсальный». Плата за предоставление услуг в рамках данного пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составила *****рубль ** копеек. Согласно договору, пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: информирование и управление карточным с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления. Цена пакета *** рублей плюс % в год от суммы кредитного лимита, а также ** рублей за ежемесячное обслуживание пакета. Истец был проинформирован о том, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Истцом единовременно ****оплачен пакет «Универсальный» в размере ***рубль ** копеек при заключении кредитного договора. Считает, что включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате дополнительной комплексной услуги по подключению к Пакету банковских услуг «Универсальный» ущемляет право истца на информацию об услуге, дополнительный платный пакет банковских услуг фактически навязан, у истца отсутствовала реальная возможность отказаться от его предоставления. ****истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от дополнительной услуги и просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за пользование услугой. На претензию ответа не поступило. Моральный вред, причиненный действиями и бездействиями ответчика оценивает в ****рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере **** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцом заявлены два основания требований, а именно что услуга истцу была навязана банком, и что истец направил в банк заявление об отказе от исполнения договора. В анкете-заявлении, которую подписал истец, не предусмотрено, что ФИО1 может отказаться от предоставления ему пакета банковских услуг «Универсальный». На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Факт несения судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя подтверждается квитанцией. Истец испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что по вине ответчика не смог получить обратно свои денежные средства, был вынужден тратить время на защиту своих прав.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку истец в качестве основания иска ссылается на положение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда потребитель узнал о нарушении его прав. Поскольку комиссия оплачена истцом одновременно с заключением кредитного договора -****, то именно с данного момента следует отсчитывать течение срока исковой давности по требованию ФИО1 Доказательств того, что истец узнал о нарушении его прав после даты исполнения договора, последний суду не представил. Кредитный договор подписан ****, комиссия за предоставление услуг из пакета «Универсальный» оплачена истцом в этот же день, срок исковой давности истекает 31.03.2017. Исковое заявление подписано *****. В связи с пропуском срока исковой давности требования истца удовлетворению не подлежат. Относительно доводов истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в связи с отказом от пакета услуг «Универсальный» указал следующее. Анкета-заявление содержит заявление клиента о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: информирование и управление карточным счетом «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа. Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» составила *****рубль ** копеек. Истец при заключении договора был проинформирован о полной стоимости кредита, информация о дополнительных услугах, в том числе, о пакете банковских услуг «Универсальный», стоимости предоставляемых банком услуг, порядке и способе их оплаты. Указанная услуга была предоставлена истцу с его добровольного согласия на основании его заявления. Истец мог отказаться от вышеуказанного пакета банковских услуг «Универсальный», однако таким правом не воспользовался. Клиент своей подписью в анкете подтвердил, что ему известно о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заявляя требования об отказе от части предоставления банковских услуг «Универсальный» истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного обслуживания, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450-452 ГК РФ. Входящие в пакет услуг «Универсальный» услуги носят комплексный характер, в связи, с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг. Согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Универсальный», понесенные банком расходы составляют ****рублей. Учитывая, что фактические расходы банка превышают стоимость пакета услуг «Универсальный», то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Требования о компенсации морального вреда так же не могут быть удовлетворены. Истец отказался от исполнения договора не в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны банка, следовательно, каких-либо нравственных или физических страданий бездействием ответчика истцу причинено не было, доказательств причинения морального вреда истец не представил. При этом сумма, заявленная истцом, в качестве компенсации морального вреда в размере *****рублей явно завышена. Требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек не может быть удовлетворено, в связи с недоказанностью факта оплаты юридических услуг. Истцом не доказан факт оплаты расходов представителя в размере **** рублей, не представлен договор об оказании юридических услуг, ни прайс-лист юридических услуг, акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

Выслушав истца, представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №*****, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере ***рубль ** копеек на срок ** месяцев под % годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Цена пакета указана в договоре в размере *****рубль ** копеек. По условиям заключенного договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления

Истцом единовременно ****оплачен пакет «Универсальный» в размере ****рубль ** копеек при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходно-кассовым ордером № ** от ****(л.д.10).

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что данная дополнительная услуга была ему навязана, судом отклоняются ввиду следующего.

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг. 

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО1 подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (л. д.4-7). Более того, из материалов дела следует, что истец получил сумму кредита в полном объеме, а комиссию за пакет «Универсальный» в размере ***рубля ** копеек уплатил путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером № * от ****(л.д.6).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ****истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере *****рубль ** копеек за пакет «Универсальный». В обоснование претензии указал на то, что пакетом услуг «Универсальный» он не воспользовался, при заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита приобретением дополнительных платных услуг, в связи, с чем ущемил его потребительские права (л.д.11). 

Оценивая данную претензию, суд приходит к выводу, что истец при ее предъявлении заявил требования об отказе от пакета услуг «Универсальный». 

Доказательств тому, что ответчик вернул истцу денежные средства за неиспользованный период времени, в материалах дела не имеется. Более того, из отзыва ответчика следует, что он не признает исковые требования, оспаривая право истца на возврат денежных средств. 

Доводы истца о том, что он не получал услугу, в связи с чем имеет право на возврат всей суммы комиссии, суд отклоняет, поскольку потребительская ценность пакета «Универсальный» состоит в возможности получения от банка комплекса услуг в любое время (информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и др. услуги). Доказательств тому, что истец обращался в банк с претензией о невозможности получения какой из-либо из перечисленных в пакете услуг, в материалах дела не имеется. Кроме этого, банком на имя истца выпущена дополнительная персонализированная банковская карта******, что подтверждает исполнение ответчиком договора о предоставлении дополнительных услуг. 

Таким образом, истец до момента направления претензии об отказе от дополнительной услуги пользовался либо имел возможность пользоваться пакетом дополнительных услуг. 

Принимая во внимание, что истец отказался от договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», то в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных банком расходов. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что банком фактически понесены расходы на сумму ****рублей, в подтверждение чего представлена справка о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по анкете –заявлению от*****. Однако из указанной справки следует, что банком учтены расходы за период с *****года по ******года, в то время как пакет дополнительных услуг «Универсальный» был предоставлен истцу с****. В связи с чем суд считает необоснованным включение банков в состав расходов за оказанную услугу те расходы, которые он понес в период с ******по *****года. 

Поскольку из представленных ответчиком документов невозможно определить размер понесенных ответчиком расходов в связи с предоставлением дополнительных услуг истцу за период с ****по***, то суд считает возможным произвести расчет суммы оплаты услуги за период пользования истцом услугой исходя из принципа пропорциональности. 

****рубль ** копеек (стоимость пакета услуг) / ** месяца (срок предоставления кредита) * *****дней = *****рублей ** копеек (расходы банка) Оставшуюся сумму ****рублей ** копейки (***рубль ** копеек –*****рублей ** копеек) ответчик должен вернуть истцу. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям. 

Судом принято решение об удовлетворении требований истца, заявленных на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» об отказе потребителя от услуги. Истец в период действия кредитного договора направил в банк заявление об отказе от пакета услуг****, ответчик получил данное требование*****. Соответственно, с указанного времени у истца возникло право требовать возврата денежных средств. Требование истцом заявлено в суд****, то есть в пределах трехлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате суммы комиссии подлежат удовлетворению частично, в сумме *****рублей ** копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в размере *****рублей ** копеек. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанной суммы платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ******рубля ** копеек ((*****рублей ** копейки + ***рублей) * %). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей. 

Факт несения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере ****** рублей подтверждается представленной в материалы дела оригиналом квитанции (л.д.14), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом объема оказанной истцу услуги, принципов разумности и соразмерности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме, в сумме ****рублей.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно в размере ***рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 сумму комиссии за предоставление пакета «Универсальный» по кредитному соглашению от ****в размере ***рублей **копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***рублей, штраф в размере ****рубля ** копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А. Филатьева