Дело № 2-6510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 22.05.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, государственный номер № принадлежащего на момент ДТП ФИО1 который был признан потерпевшим. 14.06.2016 г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. В связи с тем, что выплаченная страховая сумма не покрывала ущерб в полной мере, ФИО1 обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2016 г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 66100,00 рублей. Решение суда исполнено 08.02.2017 г., страховая выплата ФИО1 получена. Полагает, в связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением сроком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

01.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования неустойки перешло ФИО2 

23.08.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки, вместе с тем, требования оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 203039,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5230,00 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.11.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 66100,00 рублей, штраф 33050,00 рублей, расходы на экспертизу 8000,00 рублей, компенсация морального вреда 500,00 рублей, расходы на представителя 2000,00 рублей, почтовые расходы 1700,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

При этом согласно платежного поручения №759925, страховая выплата в размере 111350,00 рублей произведена истцу 08.02.2017 г. 

01.08.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии. В силу п. 1.1. данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате неустойки, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 22.05.2016 г. Договор подписан сторонами. 

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

23.08.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы неустойки, данная претензия получена страховой компанией 23.08.2017 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, не оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания. Вместе с тем, требования, изложенные в заявлении, не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. 

В силу вышеприведенной нормы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом. Находит его верным и обоснованным. Согласно расчетам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203039,00 рублей, за период с 04.07.2016 г. по 03.08.2016 г. из расчета 2541,00 рублей за каждый день неисполнения обязательства и за период с 04.08.2016 г. по 07.02.2017 г. из расчета 661,00 рублей за каждый день неисполнения обязательства. Вместе с тем, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66100,00 рублей. При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки судом не усматривается. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5230,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.09.2017 г., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2183,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 66100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2183,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 03.11.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова