Дело №2-1026/2020

16RS0042-03-2019-010454-09

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по агентскому договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 1 октября 2017 года между ним и ответчиком заключён договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., для организации розничной торговли. Для совершения платежей за коммунальные услуги по данному договору аренды нежилого помещения между ним и ответчиком 1 октября 2019 года был заключён также агентский договор. Согласно акту сверки по коммунальным услугам у ответчика образовалась задолженность в размере 75 586 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с ответчика долг по агентскому договору в указанном размере, неустойку по агентскому договору в размере 233 236 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей, а также взыскивать с ответчика неустойку в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы долга по агентскому договору в размере 75 586 рублей 86 копеек за период с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 заявленные требования не признал, просил соразмерно уменьшить размер неустойки. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2017 года между сторонами заключён договор аренды №... части нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., для организации розничной торговли. На тех же условиях 1 декабря 2018 года заключён договор аренды ... (л.д.6-11), который в настоящее время по соглашению сторон расторгнут.

Для совершения платежей за коммунальные услуги по данному договору аренды нежилого помещения между сторонами 1 октября 2017 года был заключён также агентский договор №... (Б) (л.д.12,13). 

Однако обязательства по агентскому договору ответчиком исполняются не надлежащим образом. Согласно акту сверки по коммунальным услугам у ответчика образовался долг в размере 75 586 рублей 86 копеек (л.д.14,15), размер которого представителем ответчика не оспаривается.

Из этого следует, что у истца возникли правомерные требования о взыскании долга по агентскому договору в указанном размере, и которые подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1,0% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.агентского договора), которые составляет за период с 9 декабря 2017 года по 22 октября 2019 года в размере 233 236 рублей 79 копеек (л.д.15). 

Суд соглашается с расчётами истца размера неустойки и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей в виду её несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по агентскому договору, что составляет не менее однократной ставки рефинансирования.

Данное обстоятельство совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, согласно которой установлено, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы долга по агентскому договору в размере 75 586 рублей 86 копеек за период с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, что пропорционально удовлетворённой части иска составит 6 288 рублей 24 копейки, поскольку неустойка уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по агентскому договору в размере 75 586 рублей 86 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 24 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы долга по агентскому договору в размере 75 586 рублей 86 копеек за период с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу