Дело №2-931/2024 (2-4315/2023) (37RS0010-01-2023-001894-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., 

при секретаре Абрамовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Стенфорд», ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ООО «Стенфорд», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Стенфорд» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Стенфорд» денежные средства в размере № руб. под 16% годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО5 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Стенфорд» всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства и обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору (п.4 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1000000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования погасить задолженность по кредитному договору.

Требование Банка в добровольном порядке не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, полагая его арифметически верным. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками иного расчёта суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, в том числе в солидарном порядке, в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, длительность и характер допущенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ивановского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Стенфорд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Стенфорд» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт № №№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.