Дело 

<

***>-959/2026

УИД 18RS0005-01-2025-005121-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «БЭСТ», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что:

1) ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 06.10.2022 (кредитный договор 

<

***>) предоставило лимит кредитной линии ООО «БЭСТ» в сумме 3500 000 руб. на срок 36 мес. Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 1 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.10.2022, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 08.09.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 229 093,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 094,65 руб., просроченные проценты – 3 004,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 786,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 208,69 руб. По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены;

2) ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 12.12.2024 (кредитный договор 

<

***>) предоставило лимит кредитной линии ООО «БЭСТ» в сумме 8 000 000 руб. на срок 36 мес. Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 3,7 процента годовых. Согласно п. 8 кредитного договора 

<

***> предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 11.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 667 130,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 843 015,00 руб., просроченные проценты – 786 930,32 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 702,75 руб., неустойка – 35 482,59 руб. По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены;

3) ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 15.07.2025 (кредитный договор 

<

***>) выдало кредит ООО «БЭСТ» в сумме 1681 000 руб. на срок 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 34,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 36,5% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора 

<

***> предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 15.07.2025, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с 15.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 909 836,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 681 000,00 руб., просроченные проценты – 211 703,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 145,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 987,65 руб. По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности:

- по кредитному договору № от 06.10.2022 за период с 08.09.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 229 093,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 094,65 руб., просроченные проценты – 3 004,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 786,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 208,69 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2024 за период с 11.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 8 667 130,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 843 015,00 руб., просроченные проценты – 786 930,32 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 702,75 руб., неустойка – 35 482,59 руб.;

- по кредитному договору № от 15.07.2025 за период с 15.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 1 909 836,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 681 000,00 руб., просроченные проценты – 211 703,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 145,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 987,65 руб.;

а также взыскать с ООО «БЭСТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 99821,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «БЭСТ» на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 06.10.2022 (кредитный договор 

<

***>) предоставило лимит кредитной линии ООО «БЭСТ» в сумме 3500 000 руб. на срок 36 мес. (л.д. 47-56).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 1 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 Заявления (п. 4 кредитного договора 

<

***>).

Дата открытия лимита в дату заключения договора. Настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения(ий) заемщика, оформленного(ых) по форме кредитора, в соответствии с Приложением 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении (п. 5 Кредитного договора 

<

***>).

Согласно условиям кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

На основании п. 9.1.1. кредитного договора 

<

***> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.10.2022, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94).

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 90-93).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 08.09.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 229 093,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 094,65 руб., просроченные проценты – 3 004,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 786,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 208,69 руб.

По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита (л.д. 45-46).

Требования до настоящего момента не выполнены.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед банком.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ООО «БЭСТ» платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просроченный основной долг в размере 13 786,16 руб., неустойки, начисленной за просроченные проценты в размере 208,69 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемого банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

По договору поручительства от 06.10.2022 № №, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «БЭСТ» всех обязательств, возникших из кредитного договора от 06.10.2022 № №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «БЭСТ» по кредитному договору от 06.10.2022 № № не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ООО «БЭСТ» и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.05.2023 за период с 26.01.2024 по 03.05.2024 (включительно) в размере 1 806 252,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 693 785,56 руб., просроченные проценты – 112 466,65 руб.

Кроме того ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 12.12.2024 (кредитный договор 

<

***>) предоставило лимит кредитной линии ООО «БЭСТ» в сумме 8 000000 руб. на срок 36 мес. (л.д. 95-99).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ (Сбербанк Бизнес Онлайн), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 Кредитного договора 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей подтверждается Протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе Банка.

Плата за пользование лимитом кредитной линии составляет 3,7 процента годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору.

Согласно п. 4 кредитного договора 

<

***> плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования (п. 5 Кредитного договора №2).

Пунктом № 8 кредитного договора 

<

***> предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, который начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 6.6. Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в предусмотренных договором случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 9.1.1. кредитного договора 

<

***> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 12.12.2024, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 103-105).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 107-110).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 667 130,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 843 015,00 руб., просроченные проценты – 786 930,32 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 702,75 руб., неустойка – 35 482,59 руб.

По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита (л.д. 45-46).

Требования до настоящего момента не выполнены.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, не представили.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ООО «БЭСТ» платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании просроченной платы за пользование лимитом в размере 1 702,75 руб., неустойка в размере 35 482,59 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании просроченной платы за пользование лимитом и неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

По договору поручительства №П01 от 12.12.2024, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «БЭСТ» всех обязательств, возникших из кредитного договора от №.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «БЭСТ» по кредитному договору от № от 12.12.2024 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ООО «БЭСТ» и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 8 667 130,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 843 015,00 руб., просроченные проценты – 786 930,32 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 702,75 руб., неустойка – 35 482,59 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 15.07.2025 выдало кредит ООО «БЭСТ» в сумме 1681 000 руб. на срок 36 мес. (л.д. 20-25).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 кредитного договора 

<

***>).

Заемщик и банк признают, что настоящее заявление в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (Договора) и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 14 кредитного договора 

<

***>).

В соответствии п. 7 кредитного договора 

<

***> предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 34,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 36,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 3 кредитного договора 

<

***>).

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно (п. 5 кредитного договора №3).

Согласно п. 8 кредитного договора 

<

***> предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 6.6. Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 9.1.1. кредитного договора 

<

***> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 15.07.2025, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору №.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 30-31).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 909 836,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 681 000,00 руб., просроченные проценты – 211 703,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 145,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 987,65 руб.

По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчикам письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита (л.д. 45-46).

Требования до настоящего момента не выполнены.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком, не представили.

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ООО «БЭСТ» платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просроченный основной долг в размере 6145,36 руб., неустойки, начисленной за просроченные проценты в размере 10987,65 руб., суд приходит к следующему.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

По договору поручительства №П01 от 15.07.2025, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, последний обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «БЭСТ» всех обязательств, возникших из кредитного договора №.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «БЭСТ» по кредитному договору № от 15.07.2025 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков ООО «БЭСТ» и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 1 909 836,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 681 000,00 руб., просроченные проценты – 211 703,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 145,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 987,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 99821,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2025 № 221584 (л.д. 18), в соответствии с требованиями, установленными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по кредитному договору № от 06.10.2022 за период с 08.09.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 229 093,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212 094,65 руб., просроченные проценты – 3 004,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 786,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 208,69 руб.;

- по кредитному договору № от 12.12.2024 за период с 11.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 8 667 130,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 843 015 руб., просроченные проценты – 786 930,32 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 1 702,75 руб., неустойка – 35 482,59 руб.;

- по кредитному договору № от 15.07.2025 за период с 15.08.2025 по 28.11.2025 (включительно) в размере 1 909 836,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 681 000,00 руб., просроченные проценты – 211 703,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 145,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 987,65 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 99821,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026.

Судья В.В. Иванова