№

№

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 655 454,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21 277,14 руб., а также производить начисление процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец, воспользовавшись услугами платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» с целью оплаты коммунальных услуг через систему быстрых платежей ДД.ММ.ГГ произвела платеж в размере 655 454,40 руб. по финансово-лицевому счету №, открытого на имя ООО «ПрестижГарант», являющегося застройщиком.

Вместе с тем до настоящего времени списанные со счета истца денежные средства в размере 655 454,40 руб. на актуальный лицевой счет, открытый в ООО «МосОблЕИРЦ» на имя истца, не поступили. Претензия, направленная ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика с требованием о возврате денежной суммы, не исполнена. Дополнительно в ходе переписки сторон начальник управления «Жуковский» ООО «МосОблЕИРЦ» фактически признал наличие на счетах спорной денежной суммы, было предложено перенести денежные средства на актуальный лицевой счет №, на что истец выразила несогласие, указав на необходимость дальнейшего использования денежной суммы в счет уплаты кредитных платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска и письменных пояснениях к нему, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, в которых указано на добровольные действия истца по перечислению денежныхсредств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 с использованием системы быстрых платежей произвела платеж в размере 655 454,40 руб. в пользу продавца ООО «МосОблЕИРЦ», что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ, выпиской по счету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на ошибочность банковского перевода, ФИО2 ДД.ММ.ГГ обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с досудебной претензией о возврате суммы основного долга в размере 655 454,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 537,73 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В ответ на досудебную претензию ООО «МосОблЕИРЦ» сообщило, что Общество осуществляет деятельность платежного агента в Московской области, с формированием Единого платежного документа в рамках заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

На основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГ №, заключенного с управляющей организацией АО «УК «Наукоград», с ДД.ММ.ГГ ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора между АО «УК «Наукоград» и ООО «МосОблЕИРЦ» начисления производятся по следующим услугам: содержание жилищного фонда, водоснабжение и водоотведение ОДН. Поставщиками услуг по указанному адресу также являются: АО «Мосэнергосбыт» (электроснабжение ОДН), МП «Теплоцентраль» (водоснабжение, водоотведение, отопление), ООО «ЭкоЛайн В.» (обращение с ТКО), Фонд капитального ремонта (взнос на капитальный ремонт), ООО «Телесервис» (домофон). На основании информации, предоставленной управляющей организацией в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», по адресу: 

<

адрес>, в базе данных ООО «МосОблЕИРЦ» был открыт лицевой счет №.

Также согласно информации, предоставленной на управляющей организацией, собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ПрестижГарант». В рамках договорных отношений начисления и перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, а также все изменения по лицевым счетам потребителей осуществляются ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению управляющей/ресурсоснабжающей организации.

Информация о смене собственника с ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» не поступала. В связи с чем, ООО «МосОблЕИРЦ» предложено истцу открыть новый лицевой счет по адресу: 

<

адрес>, г. о. Жуковский, 

<

адрес>, приведен перечень документов для открытия нового лицевого счета, приложен бланк заявления для его открытия. Указано, что денежные средства в размере 655 454 руб. 40 коп., поступившие в качестве оплаты по лицевому счету №, согласно заключенным договорам с Управляющей и ресурсоснабжающим организациями, были перечислены поставщикам жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике, в данном случае, на истце.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 152 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - ФЗ N 103) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях ФЗ N 103 признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 ФЗ N 103 платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по заявленному спору ООО "МосОблЕИРЦ" не является надлежащим ответчиком, поскольку производит по поручению управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций, регионального оператора расчеты, формирует счета, получает денежные средства, распределяет их по поставщикам услуг и перечисляет таковым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что получив спорные платежи от истца, ответчик ООО "МосОблЕИРЦ" действовал на основании договора с управляющей организацией - АО «УК «Наукоград» в их интересе в качестве платежного агента. Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства, возникающие из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, оснований для взыскания денежной суммы в размере 655 454,40 руб. с ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.