Дело № 5-69/2024 УИД № 13MS0015-01-2024-000556-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 2 апреля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

На основании решения № 252 от 02.11.2023 в отношении ИП ФИО3 прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности, рекламе и защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Ломбард Корона», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 14. В рамках ведения предпринимательской деятельностиИП ФИО3 вступает с гражданами в договорные отношения. 

Договоры, заключаемые с потребителями, являются типовыми и содержат одинаковые для всех условия, за исключением цены реализации товара.

При этом характер заключаемых ИП ФИО3 с физическими лицами договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных имуществом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, лица, которые прибегали к услугам ИП ФИО3, отдавали по заключаемым договорам купли-продажи принадлежащее им имущество с намерением его в последующем выкупить и получали денежные средства за переданные вещи в момент заключения сделки. При этом часть клиентов в дальнейшем приходили в магазин «Ломбард Корона» и выкупали переданное по договорам купли-продажи имущество с уплатой стоимости товара и процента, указанного сотрудниками магазина.

Так, 09.11.2023 между ИП ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № 152’759, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность товар – наушники Bluetooth «JBL Wave 100», а покупатель обязуется осмотреть, принять товар и оплатить его в момент получения в соответствии с условиями договора.

В договоре определена цена реализации указанного товара, наушников Bluetooth «JBL Wave 100», в размере 1000 рублей (пункт 1.1).

При этом в памятке к указанному договору указана розничная цена товара, которая по состоянию на 08.12.2023 составит 1130 рублей, а по состоянию на 18.12.2023 – 1469 рублей.

10.11.2023 ФИО2 выкуплены ранее проданные им ИП ФИО3 наушники за 1100 рублей.

То есть после оплаты (возврата) ФИО2 стоимости наушников (1000 руб.) и процентов (100 руб.) ИП ФИО3, новый договор купли-продажи между сторонами не заключался и не подписывался.

Аналогичный факт предоставления денежного займа выявлен по договору купли-продажи: от 21.12.2023 № 172’789, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1 на сумму 1000 рублей под залог строительного инструмента – болгарки «Витязь МШУ 125-1050ПЕ».

С учетом приведенных фактов, ИП ФИО3 под видом деятельности по купле-продаже имущества граждан осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Между тем, в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ и статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правом на осуществление деятельности ломбардов, обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации.

Таким образом, ИП ФИО3 ведет неправомерную деятельность, заключая притворные договоры купли-продажи, фактически прикрывая отношения, возникающие из деятельности ломбардов.

В судебное заседание ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, 13.03.2024 представил возражения по делу, в которых просил прекратить дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что приобретение товара лицом, которое само ранее и осуществило его продажу не запрещено ни законом, ни договором, является личным волеизъявлением данного лица, на которое он никак не может повлиять. Товар продается по цене выше, чем был приобретен, лишь с целью получения прибыли. Он не осуществляет деятельность по микрофинансированию, выдаче потребительских займов и ломбарда. Договоры с гражданами по указанным видам услуг им не заключаются, в договорах с гражданами он не использует слова «Ломбард». Что касается памятки, цены возрастания, то она носит информационных характер об ориентировочной стоимости товара при дальнейшей его реализации. Никакой юридической силы памятка не имеет, не является документом строгой отчетности либо иным документов, в результате составления которого возникают правовые последствия у сторон, заключающих сделку купли-продажи, которые можно было бы трактовать как предоставление потребительского займа.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайств об отложении рассмотрения дела суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Леонтьев А.В. в своем заключении указал на то, что факт правонарушения установлен и доказан совокупностью исследованных материалов дела. В связи с чем, просил привлечь индивидуального предпринимателяИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить соразмерное наказание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Согласно п. 1 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Исходя из положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», Федеральным законом № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах).

Согласно п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 1.1 ст. 2 Закона о ломбардах).

Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму (ч. 2 ст.2Закона о ломбардах).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2 и 3 той же статьи договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 196-ФЗ сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Саранска проведена проверка соблюдения ИПФИО3 требований законодательства о микрофинансовой деятельности.

По результатам проверки установлены факты фактического предоставления ИПФИО3 физическим лицам денежных средств (займа) под залог движимого имущества, оформив взаимоотношения сторон договором купли-продажи. 

Таким образом, ИП ФИО3 под видом деятельности по купле-продаже имущества граждан осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Законом о ломбардах.

Судом установлено, чтоФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем03.08.2022 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В качестве основного вида деятельности ИПФИО3 осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями в специализированных магазинах, в дополнительных видах деятельности отсутствует деятельность по предоставлению потребительских займов. 

Между тем, ИПФИО3 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Сведения об ИП ФИО3 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

Данные обстоятельства позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренных ст. 7 Закона о ломбардах.

Фактические обстоятельства совершения ИПФИО3 административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов лицом, не имеющим права на ее осуществление, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2024;

решением о проведении проверки соблюдения ИП ФИО3 законодательства о микрофинансовой деятельности, рекламе и защите прав потребителей от 02.11.2023 № 252; 

актом о результатах проведения проверки соблюдения законодательства о микрофинансовой деятельности, рекламе и защите прав потребителей от 05.02.2024;

копией договора купли-продажи наушников Bluetooth «JBL Wave 100» от 09.11.2023 № 152’759, заключенногомежду ФИО2 (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) на сумму 1000 рублей;

копией договора купли-продажи строительного инструмента – болгарки «Витязь МШУ 125-1050ПЕ» от 21.12.2023 № 172’789, заключенногомежду ФИО1 (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) на сумму 1000 рублей;

объяснениями ФИО2 от 07.02.2024, из которых следует, что 09.11.2023 он пошел в магазин «Ломбард «Корона», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, с целью сдать в залог наушники Bluetooth «JBL Wave 100». Зайдя в данный ломбард, он подошел к сотруднику, показал ему указанное имущество, и спросил, на каких условиях ФИО2 может их сдать. Сотрудник ломбарда осмотрел наушники и сказал, что за них дадут 1 000 рублей, также сотрудник пояснил, что наушники будут у них храниться в течение месяца, за что они возьмут оплату, а именно определенный процент, какой именно процент – он не сказал, но назвал сумму выкупа, которая составила 1130 рублей. Также пояснил, что если в течение месяца имущество не будет выкуплено, то срок хранения продлится на 10 дней, но оплата за выкуп имущества при этом возрастет и будет составлять 1469 рублей, при этом все это время сданное имущество на продажу выставляться не будет. Указанные сроки и суммы прописаны в договоре, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3 № 152’759 от 09.11.2023, копия договора у ФИО2 сохранилась. Также сотрудник сказал ФИО2, что процент всегда начисляется по-разному в зависимости от суммы. Если сумма небольшая, то процент устанавливается больше, если в течение 5 дней выкупаешь имущество, то к начисленным процентам прибавляется сумма в 100 рублей. ФИО2 понимал, что сотрудник ломбарда рассчитывал проценты залога через компьютер. 10.11.2023 ФИО2 решил выкупить наушники. В указанную дату пришел в ломбард и сказал сотруднику, что хочет вернуть наушники, показал ему ранее составленный договор и спросил, сколько выйдет по сумме, на что сотрудник ломбарда ему ответил, что наушники вернут, но нужно посчитать сумму выкупа. После расчета суммы он сказал, что за выкуп наушников нужно отдать 1100 рублей. После сотрудник ломбарда вынес наушники из подсобного помещения, и отдал их ФИО2, а он передал ему деньги. Наушники на продажу не выставлялись. ФИО2 понимал, что фактически он сдавал свое имущество под залоговое хранение в ломбард;

объяснениями ФИО1 от 08.02.2024, который по факту заключения договора купли-продажи строительного инструмента – болгарки «Витязь МШУ 125-1050ПЕ» с ИП ФИО3 от 21.12.2023 №172’789 в целом дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО2;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договорами купли-продажи, а также иными доказательствами с приложением фотоматериала, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны и согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

На основании вышеизложенного, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставление потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализация ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что достижение установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путём назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с №), ИНН №, КПП 631101001, УИН ФССП России 32263000240000635111, наименование банка получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, счет получателя №, к/счет №, ОКТМО 36701305, КБК 32211601141019002140.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья А.К. Малкина