РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара, действующего от имени прокуратуры Самарской области ФИО1, при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил реабилитировать его по уголовному делу №... по п. *** УК РФ, взыскать с Минфина РФ в его пользу имущественный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать ФКУ ГИАЦ МВД России исключить сведения о его судимости из информационной базы, обязать прокурора принести извинения за причиненный вред. В обоснование заявленных требований указал, что после неоднократных отказов в оформлении документов для переселения в РФ, ему стало известно, что по нему имеются сведения о судимости по п. *** УК РФ, на основании приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2008. Между тем, он данного преступления не совершал. После его обращений в правоохранительные органы, было установлено, что его данные использовал ФИО3, фактически совершивший данное преступление, однако приговор был вынесен в отношении него (истца). Впоследствии приговор был отменен, уголовное преследование в отношении него прекращено, ему разъяснено право на реабилитацию, в связи с чем он обращается с указанными требованиями.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято в части взыскания компенсации морального вреда и обязания ФКУ ГИАЦ МВД России исключить сведения о судимости из информационно базы. Исковое заявление в части иных требований возвращено истцу, разъяснено право на обращение с аналогичным иском в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования. Определение вступило в законную силу, и дело рассматривается в части принятых к производству Октябрьского районного суда г. Самара исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что требования в части обязания ФКУ ГИАЦ МВД России исключить из Главного информационно-аналитического центра, из Главного информационного центра, а также из иных центров МВД РФ информацию о судимости ФИО2 в связи с добровольным удовлетворением данных требований более не поддерживала, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Указала, что истцу причинен моральный вред, поскольку истец был юридически судим, что само по себе унизительно, при этом истец вынужден был длительное время вести переписку; из-за наличия сведений о его судимости, он не смог воспользоваться упрощенной программой получения гражданства РФ. Кроме того, после того, как он узнал о судимости, в целях избежания повторных отказов в связи с сообщением ложных сведений, он вынужден был сообщать, что он судим, зная о том, что это не соответствует действительности. 

Представитель ответчика УФК по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ИЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района СУ У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ГСУ по Самарской области ФИО7 пояснил, что у него в производстве в 2008 году было уголовное дело в отношении ФИО8. До возбуждения уголовного дела ФИО3 перебрался с Нефтеюганская на территорию Самарской области, где совершил административные правонарушения, был задержан, дактилоскопирован, поскольку у него не было документов, удостоверяющих личность. При установлении личности ФИО3 представился ФИО2, их обоих не было в базах данных. ФИО3 изначально назвал без ошибок фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации ФИО2. В марте ФИО9 и ФИО3 совершили кражу. ФИО9 задержали сразу и он указал, что совершил преступление с ФИО2, то есть ФИО3 представился ФИО2 и своему подельнику. Он задержал ФИО3, направил запрос в Узбекистан, пришли документы по форме, с фотографией, визуально ФИО2 и ФИО3 похожи, фотография была 1996-1997 годов, у него сомнений не возникло. Данная информация была представлена в изолятор, при рассмотрении дела в суде также вопросов не возникло, суд устанавливал личность. С колонии-поселения меняли на колонию общего режима. Потом в 2012 году поступила жалоба от настоящего ФИО2, судимость была погашена в 2012 году. Стали проводить проверку, дактилоскопировали ФИО2, впоследствии отменили приговор. Полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 въехал на территорию РФ, получил российское гражданство, судимость уже погашена, наказание фактически отбывал ФИО3. Юридических последствий для ФИО2 не наступило.

Представитель прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворения в размере, установленном на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2008г. по делу №... ФИО2 (т.е. фактически ФИО3) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком *** с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 было подано обращение в Прокуратуру Самарской области о невозможности получения гражданства вследствие ошибки, допущенной сотрудниками СУ при УВД Комсомольского района г. Тольятти.

01.11. 0217 года ФИО2 был получен ответ, согласно которому в результате проведенной дактилоскопической экспертизы установлена причастность к совершению преступления КВЮ., который представился в ходе предварительного следствия в суде ФИО2

24.01.2018 года ФИО2 обратился в прокуратуру Самарской области с жалобой, в которой просит разобраться в сложившейся ситуации, реабилитировать его честь и достоинство.

22.02.2018 года в Президиум Самарского областного суда Прокуратурой Самарской области было направлено заключение с просьбой возобновить производство по уголовного делу по обвинению ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду новых обстоятельств для решения вопроса об отмене приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2008 года в отношении ФИО2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Президиум Самарского областного суда № 44у-56/2018 от 22.03.2018г. постановил заключение заместителя прокурора Самарской области удовлетворить частично, возобновить производство по уголовному делу №... в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.07.2008г. в части осуждения ФИО2 по п. *** УК РФ отменен ввиду новых обстоятельств. Уголовное дело в этой части возвращено прокурору Комсомольского района г. Тольятти Самарской области на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

После возращения уголовного дела прокурору Комсомольского района г. Тольятти, прокурор направил дело для расследования обстоятельств старшему следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ У мВД России по г. Тольятти, майору юстиции ФИО7 

25.05.2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Комсомольского района, СУ У МВД России по г. Тольятти, майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, которому разъяснено право на реабилитацию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, т.е. в том числе в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления. 

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО2 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Согласно ответам на запросы суда из посольства РФ в Узбекистане, ФИО2 обращался в посольство с заявлением в консульский отдел посольства с заявлением об участии в программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, однако ему было отказано в связи с сообщением им о себе заведомо ложных сведений. Ложность сведений заключалась в том, что ФИО2 указал, что он не имеет судимости, однако данное обстоятельство не подтвердилось, поскольку согласно сведениям, полученным из УФМС России по Воронежской области, ФИО2 был осужден 07.07.2008 Комсомольским районным судом г. Тольятти, о чем не указал в своем заявлении. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не стал указывать сведения о судимости, поскольку не совершал преступления, надеялся, что правда будет установлено, однако после отказа вынужден был указывать о наличии судимости.

Суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания. Так, с 2008 по 2018 год в отношении ФИО2 имелись сведения о его судимости, что не соответствовало действительности; само обстоятельство наличия судимости у лица, не совершавшего преступление, непричастного к нему, безусловно вызывает психологический дискомфорт и напряжение, связанное с осознанием последствий наличия сведений о судимости, обязанности сообщать о себе данные сведения, в том числе опасений, что о данном факте будет известно третьим лицам, что может повлечь негативную оценку личности истца. Последствия того, что истец числился судимым проявились в отказе в участии в программе переселения, что не могло не причинить истцу нравственных страданий. Истец на протяжении длительного времени (начиная с 2015 года) истец вел переписку с правоохранительными органами в целях восстановления справедливости вместо ведения привычного образа жизни. Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что вины государства в причинении истцу нравственных страданий нет, судом отклоняются, поскольку сам факт того, что в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор в связи с неверным установлением личности лица, совершившего преступление, свидетельствует о нарушении прав истца, за которым было признано право на реабилитацию. Между тем, факт того, что ФИО2 не отбывал наказание фактически, также учитывает судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до 30000 руб., полагая его разумным и соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, последствий причиненных страданий и степени вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.10.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь