№ 2а-264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области 16 января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., с участием помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело № 2а- 264/2020 по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и ограничении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и ограничении в отношении осужденного ФИО1

В обоснование указанных требований указано о том, что ФИО1 осужден приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено частично. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Старикова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, кВ, 108. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет 1 (одно) поощрение, 1 (одно) непогашенное взыскание. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Вину по приговору суда не признал. Административный истец просит об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне выбранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры, и др.); запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения полиции; обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Новоуральский» 4 раза в месяц. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 отказался от участия в судебном заседании, о чем представил расписку, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, является обязательным на срок, установленный ч.3 ст.86 УК РФ для погашения судимости.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения. 

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Имеет 1 (одно) поощрение, 1 (одно) непогашенное взыскание. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Вину по приговору суда не признал. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, кВ, 108. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3, п.2 ч.1 ст.5 ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», подлежит установлению административный надзор и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор подлежит установлению на срок, установленный статьей 86 УК Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, то есть 8 лет.

Указанные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного, который имеет взыскания, и, исходя из этих данных, считает необходимым установить регистрацию по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст.114 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора истец в силу статьи 104 КАС Российской Федерации и статьи 333.36 НК Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 не освобождённого от её уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

- запретить пребывание вне выбранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; 

- запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно- образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры, и др.);

- запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения полиции; 

- обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Новоуральский» 4 раза в месяц. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. 

Судья Е.Г.Богородская