Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-539/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-006586-39

Дело № 1-539/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В., 

защитников адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № 2962 и ордер № 1177 от 11.10.2023 года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, в достоверно неустановленное следствием время и месте, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время и месте, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом используя программу обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет-магазине «Пантера» договорился, с неустановленным в ходе следствия лицом, о возможности приобретения наркотического средства «cоль». Далее ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, следуя указаниям неустановленного в ходе следствия лица в программе «Телеграмм», оплатил денежные средства на неустановленные в ходе следствия банковские реквизиты, которые были указаны данным неизвестным лицом, за приобретение наркотического средства. Далее через некоторое время ФИО2 пришло смс-сообщение с указанием точного расположения «тайниковой закладки» с наркотическим средством «соль», расположенной по географическим координатам: 51.504472, 45.933892, на участке местности у 

<

адрес> ст1 по 

<

адрес>.

После этого, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, доводя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, до конца, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, проследовали по указанным в смс-сообщении географическим координатам: 51.504472, 45.933892, на участок местности у 

<

адрес> ст1 по 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства. Далее ФИО2 и иное лицо, осознавая, что способ приобретения ими наркотического средства является незаконным, прибыли по указанному адресу, где забрали из тайниковой закладки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,12 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, тем самым ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно приобрели данное наркотическое средство, и ФИО2 стал незаконно хранить его при себе, с целью незаконного сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в ходе переписки в приложении «Вотс Апп» с ранее знакомым ей Свидетель №2 сообщило о наличии у него возможности совершения незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, за денежные средства в сумме 1000 рублей за условные 0,2 грамма указанного выше наркотического средства и предложило Свидетель №2 приобрести у него указанное выше наркотическое средство за денежные средства в сумме 1000 рублей, за условные 0,2 грамма наркотического средства, на что Свидетель №2 ответил согласием. После чего, иное лицо сообщило Свидетель №2, о месте и времени передачи наркотического средства.

После чего, часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,51 грамма, ФИО2 передал на хранение иному лицу с целью дальнейшего сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с последней.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,61 грамма, ФИО2 оставил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, удерживая при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,13 грамма у 

<

адрес>, встретилось с Свидетель №2 Здесь же, в указанное время, в ходе состоявшегося разговора между Свидетель №2 с одной стороны и иным лицом с другой стороны, последнее повторно сообщило о своей возможности и готовности совершить действия, направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, и предложило Свидетель №2 приобрести наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,13 грамма, за денежные средства в сумме 1000 рублей, на что Свидетель №2 ответил согласием, а иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в свою очередь указало Свидетель №2 на необходимость передать ей в последующем денежные средства в сумме 1000 рублей за указанное выше наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, продолжая находиться у 

<

адрес>, иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, передало и, таким образом, незаконно сбыло Свидетель №2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,13 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут, в помещении служебного кабинета № здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №2, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,13 грамма, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,61 грамма, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета № здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра иного лица, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,38 грамма, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО2 совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,99 грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Будник путем тайниковой закладки приобрели наркотическое средство «соль» как для личное употребления так и для сбыта. Часть наркотического средства он передал Будник для употребления. Еще часть наркотического средства он оставил для личного потребления и сбыта, которая у него была изъята в ходе личного досмотра. О том, что Будник собирается сбыть наркотическое средство Свидетель №2 ему известно не было. С Будник он в предварительный сговор на сбыт наркотических средств не вступал. 

В связи с наличие существенных противоречий показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в 2023 году он совместно со своей девушкой ФИО5 договорились приобретать для личного употребления и сбыта, исключительно своим близким знакомым, которые о них никому бы не рассказали, наркотическое средство «соль». Так они приобретали наркотическое средство в сети интернет в программе телеграм в интернет – магазине «Пантера». ДД.ММ.ГГГГ он на участке местности по 

<

адрес> путем тайниковой закладки приобрел сверток с наркотическим средством «соль». На следующий день Будник позвонил ее знакомый Свидетель №2, который попросил продать ему наркотическое средство «соль». В связи с этим он передал Будник часть наркотического средства для сбыта Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ они с Будник находились у 

<

адрес>, где Будник встретилась с Свидетель №2, которому передала сверток с наркотиком, а он ей передал 1000 рублей. После этого все они были задержаны сотрудниками полиции. После чего в ходе его личного досмотра были изъяты свертки с наркотическими средствами, которые он хранил с целью дальнейшего личного употребления. В ходе осмотра их квартиры были обнаружены и изъяты пакетики, электронные весы, которые они с Будник использовали для фасовки наркотических средств, с целью их дальнейшего сбыта. 

Суд показания ФИО2 в части того, что часть наркотических средств он хотел употребить лично, а не сбывать суд оценивает критически, поскольку в данной части его показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Судом установлено, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, а кроме того ранее сбывались подсудимым и иным лицом. В связи с изложенным в данной части показания подсудимого суд расценивает как попытку последнего придать вид своим действиям менее тяжкий, с целью смягчения назначенного наказания. В части показаний ФИО2 данных в судебном заседании относительно того, что он передал наркотическое средства иному лицу лишь с целью употребления, а не для сбыта и о том, что иное лицо собирается сбыть наркотическое средства Свидетель №2, суд также относится критически, поскольку в данной части показания подсудимого противоречат его показаниям на стадии предварительного следствия, а также совокупности исследованных в судебном заседании иных доказательств. Поэтому в данной части суд за основу берет показания ФИО2 данные на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд закладывает показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого, в основу обвинительного приговора. Не доверять указанным показаниям ФИО2, за исключением того, что наркотическое средства он хранил при себе для личного употребления, у суда оснований не имеется, так как данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого по всем преступлениям подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств задержаны ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2, после того как Будник передала сверток Свидетель №2, а тот в свою очередь что – то передал ФИО5 Им проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефолн «Самсунг Гэлакси А23», 4 банковские карты, сверток с порошкообразным веществом и семь пакетиков с порошкообразным веществом. (том 2, л.д. 51-55).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №8, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивший участие в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и задержании ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2 у 

<

адрес>. (том 2, л.д. 173-175).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердивший участие в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и задержании ФИО3, ФИО5 и Свидетель №2 у 

<

адрес>, а также проводил личный досмотр Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №2 были обнаружены и изъяты пакет с веществом, сотовый телефон «ФИО18 51». (том 2, л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ей проводился личный досмотр ФИО5,С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон «Самсунг», стеклянная трубка, банковская карта, денежные средства, пакетик с веществом. (том 2, л.д. 169-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на протяжении, примерно 6 месяцев он приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он написал в интернет приложении «Вотс Апп» Будник о желании приобрести наркотическое средство на 1000 рублей и передать ей долг в 3000 рублей. На что она согласилась и они встретились в тот же день у 

<

адрес>, где Будник передала ему пакет с наркотическим средством «соль», а он ей передал 4000 рублей. После чего он и Будник, а тапкже ФИО19, находившийся за углом дома, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел у Будник ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при личных досмотрах Свидетель №2 и ФИО2 в здании УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра Свидетель №2 был обнаружен и изъят пакет с веществом, по поводу которого он заявил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у своей знакомой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имеются фотографии мест с тайниковыми закладками наркотических средств, чаты по продаже наркотических средств, 4 банковских карты, бумажный сверток с веществом ит 7 пакетиков с веществом. По поводу обнаруженного свертка и пакетиков с веществом ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел путем тайниковой закладки с целью дальнейшего совместно с Будник сбыта. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты курительная трубка, пакеты «зип - лок», и электронные весы. 

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие при личных досмотрах Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. (том 2, л.д. 209-213). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятии курительной трубки, пакетиков и электронных весов. (том 2, л.д. 195-197).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении всех преступлений, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 и Свидетель №2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д.23).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователю предоставлены материалы ОРД, рассекреченные на основании постановления, в ходе которых документированы факты противоправной деятельности ФИО2 и ФИО7 (том 1, л.д. 17-18).

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рассекречены материалы ОРД. (том 1, л.д. 15-16).

Рапортом заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО5 (том 1, л.д. 19).

Рапортом заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах производенного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО5 (том 1, л.д. 20)

Актом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом, денежные средства в сумме 13500 рублей, мобильный телефон ФИО1851. (том 1, л.д.25-30).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,13 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д.34).

Актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаружены и изъяты стеклянная трубка со следами нагара, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A23», 4 банковские карты, бумажный сверток с порошкообразным веществом, семь пакетиков типа зип-лок с порошкообразным веществом. (том 1, л.д.36-60).

Актом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг», полимерный пакетик с веществом, банковская карта «МИР», денежные средства общей суммой 15800 рублей. (том 1, л.д.68-78).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №), суммарной массой 1,61 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д. 66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,38 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1, л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО2 осмотрены сотовые телефоны, на которых имеется информация о незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д.155-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участвовавшая ФИО5 указала на участок местности у 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №2 наркотическое средство. (том 1, л.д.213-217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия с в ходе которого обнаружены и изъяты курительная трубка, полимерные пакеты типа «зип-лок» и электронные весы. (том 1, л.д.90-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому участвовавший ФИО2 указал на участок местности на 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ отыскал и забрал тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которое было в последствии изъято в ходе личных досмотров у него, ФИО5 и Свидетель №2 (том 1, л.д.95-97).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО5, Свидетель №2 и ФИО2 являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 2, л.д.7-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на внешней поверхности первоначальной упаковки наркотического средства №, предоставленной на экспертизу обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО2 На внешней поверхности первоначальной упаковки наркотического средства №, предоставленной на экспертизу обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух и более лиц, одним из которых является Свидетель №2 (том 2, л.д.24-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен сотовый телефон, на котором имеется информация о незаконном обороте наркотических средств. (том 1, л.д.186-192).

Протоколами осмотров предметов согласно которым были осмотрены наркотические средства и их первоначальные упаковки, банковские карты, денежные средства, мобильные телефоны, электронные весы, полимерные пакетики. (том 1, л.д.230-248, том 2, л.д.38-40, л.д. 62-66, том 3, л.д.11-17).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователю предоставлены материалы ОРД, рассекреченные на основании постановления, в ходе которых документированы факты противоправной деятельности ФИО2 и ФИО5 (том 2, л.д. 83-84).

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рассекречены материалы ОРД. (том 1, л.д. 81-82).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен диск СД-Р №с/23. (том 2, л.д. 87-91).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении всех преступлений.

Действия ФИО2 по факту изъятия наркотических средств при личном досмотре ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что именно предварительно договорившись, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, пытались сбыть наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является крупным размером, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота. При этом ФИО2 и иное лицо хранили при себе наркотические средства именно с целью дальнейшего сбыта. 

Действия ФИО2 по факту изъятия наркотических средств при личном досмотре Свидетель №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что именно ФИО2 предварительно договорившись, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть вступив в предварительный сговор, действуя с единым умыслом, сбыли Свидетель №2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP — производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и иное лицо действовали на возмездной основе. 

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств, по каждому преступлению, свидетельствует тот факт, что наркотические средства были расфасованы в удобные для сбыта упаковки, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что хотел сбыть наркотические средства. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, не смотря на доводы стороны защиты, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению, поскольку подсудимый предварительно договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершать сбыты наркотических средств, при этом они распределили обязанности, а именно приобретать наркотические средства, сбывать их только близким знакомым, за что получать денежное вознаграждение, данный факт подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так об этом при допросах на предварительном следствии сообщал и подсудимый. 

К доводам о том, что подсудимый часть наркотического средства хранил для личного употребления, а также об отсутствии сговора на сбыт наркотических средств с иным лицом, суд относится критически, поскольку в данной части доводы стороны защиты противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Факт расфасовки наркотических средств в удобные для сбыта упаковки, сбыт наркотических средств другому лицу, изъятые по месту жительства подсудимого и иного лица упаковочный материал и электронные весы, свидетельствуют именно о том, что последние действовали совместно и именно с целью сбыта наркотических средств. 

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение последнего к совершению преступлений, не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него не установлено.

При этом подсудимый от совершения преступлений добровольно не отказался, что подтверждается как совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, так и показаниями самого подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал именно с целью сбыта наркотических средств. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо оправдания последнего суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о его личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, а, учитывая, что, преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, то также учитывается степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании считает, заключения судебно – психиатрической экспертизы проведенной ФИО2, что подсудимый во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал показания о фактических обстоятельствах совершения всех преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом учитывается, характеристики ФИО2, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако нуждается в лечении от наркомании, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, по всем преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил, в том числе покушение на преступление, в связи с чем наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступлений, суд принимает во внимание способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО2 совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, личность подсудимого, количество преступных эпизодов, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к нему требований ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ по всем преступлениям. 

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку им совершены особо тяжкие преступления. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, учитывая, что им совершены особо тяжкие преступления и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение в том числе особо тяжкого преступления, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым все вещественные доказательства хранить при материалах выделенного уголовного дела №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – хранить при материалах выделенного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) П.С. Пименов

Копия верна 

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец