Дело №2а-1731/2025

УИД №42RS0008-01-2025-002305-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 октября 2025 года 

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В., 

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 ФИО13, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указывает, что ФИО2 является должником, его работодатель ООО НИЦ-ИГД удерживает с заработной платы административного истца алименты в размере 50% по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в интересах взыскателя ФИО4

Оставшуюся заработную плату административного истца работодатель ООО НИЦ-ИГД перечисляет на лицевой счет №, открытый в банке ПАО Сбербанк №.

Заблаговременно уведомил сотрудников ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о том, что на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк №, приходит сумма после удержания алиментов.

Однако, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно удержала с него сумму в размере 10 299,50 рублей. Списание произведено двумя суммами: 8 187,71 рублей и 2 111,79 рублей, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушила его права, удержала излишнюю сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы на счет должника, до момента обращения в суд денежные средства на счет должника не возвращены, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не разобравшись с обращением.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем после удержания алиментов в размере 50% вновь удержана сумма в размере 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам удержано-22 500 рублей, таким образом, административным ответчиком незаконно удержано денежная сумма в размере 52 299,50 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований (л.д.207) просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившееся в незаконном удержании суммы в размере 52 299,50 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить выявленное нарушение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административный истца ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.40-41).

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а также представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Научно-исследовательский центр-институт горного дела» (далее-ООО НИЦ-ИГД), АО «ТБанк», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № (л.д.62), в которое объединены следующие исполнительные производства: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195 706,18 руб. (л.д.85);

№ о взыскании исполнительского сбора в размере 996,22 руб.; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 187,71 руб. (л.д.156);

а также предъявлены заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454875,25 руб. (л.д.64-66); о взыскании в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.70-71); о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 190432, 69 руб. (л.д.82-84) 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк (л.д.199). 

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму задолженности 284 206,52 руб. (л.д.109, 179,180,181). Постановления для исполнения направлены в ПАО Сбербанк и раблтодателю ООО НИЦ-ИГД.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета гражданина-должника открытого в ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступили денежные средства в размере 8 187,71 руб. и 2111,79 руб. Данные денежные средства перечислены в адрес взыскателей в соответствии с ч.1 ст. 110 № 229-ФЗ (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета гражданина-должника открытого в ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступили денежные средства в размере 22 500 руб. (л.д.195), ДД.ММ.ГГГГ удержана ПАО Сбербанк денежная сумма в размере 22 500 руб.(л.д.196).

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано ПАО Сбербанк с расчетного счета должника ФИО2 денежная сумма в размере 52 299,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возврате незаконного удержанных денежных средств с его зарплатного счета № открытого в ПАО Сбербанк ссылаясь на нарушения судебным приставом-исполнителем положений ч.2 ст. 99 № 229-ФЗ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления (л.д.19).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приставом разъяснено, что Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановления в части обращения взыскания па такие денежные средства (л.д.179). 

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в незаконном удержании сумм в размере 55 299,50 руб. в рамках исполнительного производства в отношении административного истца которыми обращено взыскание на доходы должника в размере 50% от дохода должника уже удержанного с заработной платы работодателем, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, ч.2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, направление в адрес работодателя и ПАО Сбербанк нескольких постановлений об обращении взыскания на заработную плату по разным исполнительным документам, предусмотрено действующим законодательством РФ. При этом, вне зависимости от количества возбужденных в отношении должника исполнительных производств и направленных в адрес работодателя и ПАО Сбербанк постановлений об обращении взыскания, взысканию подлежит только 50 процентов от заработной платы и иных доходов.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно части 3 указанной статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-0-0, от 15 июля 2010 года № 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года № 350-0-0).

В силу положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого же Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 поименованного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона № 229-ФЗ, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, утвержден приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ (пункт 2 Порядка).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных в статье 101 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что до перечисления заработной платы в банк работодателем производились удержания по исполнительному производству в размере 50% от заработной платы, при этом ни работодатель ООО НИЦ-ИГД, ни ПАО Сбербанк не ответили на судебный запрос и не представили доказательств о разграничении поступающих платежей на расчетный счет должника (с указанием кодов).

Между тем приведенные обстоятельства находятся вне контроля судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о неправомерности принятых должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей постановлений в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется, в своих постановлениях судебный пристав-исполнитель обратил внимание как банка, так и работодателя на необходимость соблюдения требований статей 70, 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, в том числе указывать код видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также при перечислении заработанной платы (доходов) на счет должника в банке или иной кредитной организации, указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу, чем принял зависящие от него меры, направленные на исключения двойного взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 ФИО16, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.