Дело № 2 -66/2021

66RS0061-01-2020-000913-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Белоярского районного суда Свердловской области Букатиной Ю.П., временно исполняющей обязанности судьи Заречного районного суда Свердловской области, при секретаре Лаптевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок площадью 940 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, с местоположением: 

<

адрес>, д. Боярка, садоводческое некоммерческое товарищество Боярский №, кадастровый №.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность в размере 397 370 рублей. На протяжении длительного времени, ответчик не исполняет требования исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 397 370 рублей. От добровольного исполнения решения суда ФИО3 уклоняется. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства, у должника отсутствуют. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 446 Гражданского кодекса РФ истец просила удовлетворить исковые требования.

В настоящем судебном заседании, представитель истца требования искового заявления поддержал по изложенным доводам, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт наличия возбужденного исполнительного производства и наличии долга перед истцом, пояснив, что он ежемесячно перечисляет по 1 000 рублей в счет погашения долга.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Материалами дела в судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 382 549 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 20 325 рублей 50 копеек (л.д.24-25).

На основании выданного исполнительного листа (л.д.69), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 402 875 рублей 30 копеек (л.д.43-44).

Судебным приставом – исполнителем было предложено должнику ФИО3 добровольно исполнить решение суда, однако решение суда не исполнено до настоящего времени, задолженность ответчика составляет 392 322 рубля 39 копеек, что следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком в настоящем судебном заседании (л.д.66 обр. сторона – 68).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производство №-ИП, судебным приставом – исполнителем, постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д.75,76,77).

Кроме того, в ходе исполнительного производства, было установлено принадлежащее ответчику на праве собственности, недвижимое имущество на которое был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № (л.д.72-73,78). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 940 кв.м., с местоположением 

<

адрес> № (л.д.28-31). 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 указанного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание содержится в ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № к указанному имуществу не относится. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени ФИО3 не исполняет решение суда о взыскании с него крупной денежной суммы в пользу ФИО2, не принимает мер к добровольному погашению задолженности, а поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, суд находит, что исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 940 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решением может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

Судья /подпись/ 

Копия верна 

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.