дело № (20RS0№-57)

Судья ФИО11.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО9, ФИО12.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 Самиру об обязании демонтировать нестационарный торговый объект

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> расположен нестационарный торговый объект – торговый павильон. Данный земельный участок отменен к категории земель населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «Самарские строительные технологии» заключили договор аренды данного земельного участка. ФИО8 передан земельный участок площадью 1158 кв.м., принадлежащий арендодателю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО10 договор субаренды торгового объекта площадью 33 кв.м. из общей площади 1158 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Вопреки схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары», место размещения нестационарного торгового объекта – павильона на данном участке отсутствует. По указанному земельному участку проходит коммунальная тепловая сеть (трубопровод отопления). На данный земельный участок наложено ограничение в использовании – часть земельного участка находится в охранной зоне вдоль водопровода. Таким образом, арендатором земельного участка нарушены нормы земельного законодательства в части разрешенного использования земельного участка, меры по сносу павильона не приняты. Незаконно установленный павильон создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Решением Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1, ФИО10 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

С данным решением не согласился ФИО1, который обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд поступило письменное ходатайство прокурора 

<

адрес> об отказе от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении об отказе от исковых требований.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном ходатайстве, заявление об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, так и других лиц, а также совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения и полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 39, п. п. 3 п. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Висаитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 Самиру об обязании демонтировать нестационарный торговый объект прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.