Дело № 2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Военному комиссариату Республики Крым в котором просит обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца - супруга ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при исполнении обязанностей военной службы. Обязать ответчика выплатить сумму пенсии за предыдущий период. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при исполнении обязанностей военной службы супруг истца погиб в ДТП. Военным комиссариатом была назначена пенсия сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истец является получателем пенсии по старости, размер которой очень мал, у нее и у сына обнаружены тяжелые заболевания, средств на лечение не имеется. Истец полагает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца – супруга ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении пенсии было отказано. 

Определениями судьи от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 13.09.2018.

Определением суда от 13.09.2018 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном задании на 25.09.2018. 

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 12.10.2018.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что истец утратила право на назначение пенсии по случаю потери кормильца – ФИО5 в связи с тем, что ФИО1 вступала в повторный брак с ФИО6 и на момент регистрации повторного брака не являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о заключении брака серии I №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер вследствие открытой тупой травмы головы на шоссе Ялта-Симферополь, что следует из свидетельства о смерти серии I-АП №.

ФИО5 проходил службу в Вооруженных Силах СССР, приказом военного прокурора Краснознаменного одесского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс был исключен из списков офицерского состава Вооруженных сил СССР в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца на сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с достижением сыном 18-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу на сына была прекращена.

После гибели супруга истец вступила в повторный брак с ФИО6, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-АП №.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 35 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 г., п. 7 ст. 9 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсия по случаю потери кормильца сохраняется и при вступлении в новый брак.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О статусе военнослужащих" за вдовами (вдовцами) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющими право на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящей статьи, указанное право сохраняется до повторного вступления в брак.

Судом установлено, что на момент смерти супруга ФИО5 истец являлась трудоспособным лицом и не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не достигла 55 лет и ей не была установлена инвалидность. 

Правовой статус супругов определён в семейном законодательстве. Так, в соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При вступлении в брак с гражданином ФИО6 у ФИО1 возникли права и обязанности по отношению к новому супругу, в связи с чем статус супруги по отношению к умершему (бывшему супругу) ФИО5, а следовательно и право на получение пенсии по случаю потери кормильца было утрачено. Действующим законодательством не предусмотрено сохранение права на назначение пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга, если он не было реализовано до вступления в новый брак. Также, при расторжении повторного брака статус супруги по предыдущему браку не восстанавливается. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 16.10.2018.

Судья Н.Г. Плиева