ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 16 февраля 2017 года 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Алёнкина В.В.,

подсудимого ФИО18,

адвоката Лукмановой Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО18, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО18, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО18, в период времени с 21 часа 30 минут 

<

дата> до 09 часов 30 минут 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, садово-огородническое некоммерческое товарищество 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, дачный участок №, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей при совместном употреблении спиртного, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес ФИО1 один удар данным ножом в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки.

В результате противоправных действий ФИО18, ФИО1 была причинена проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от причиненной ФИО18 проникающей колото- резаной раны передней стенки грудной клетки слева с повреждением внутренних органов (сердца), развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое привело к острой кровопотере. 

Подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении не признал.

Подсудимый ФИО18 суду показал, что в январе 2016 года он познакомился с ФИО1, с которой стал сожительствовать. 

<

дата> он приехал к ней домой из общежития и они стари употреблять водку. Выпив одну бутылку водки, он вырубился. Очнулся ночью и увидел что рядом на диване в полу сидячем положении на боку находится ФИО1, а с боку ее тела что то торчало с красной рукояткой. Ему стало интересно, он вытащил эту рукоятку и ей оказался нож. Он испугался, выпил водки, стал вспоминать что произошло, но не смог. В это время в балок зашел сосед ФИО13, он сказал ему, что ФИО1 спит. После чего ФИО13 ушел. Потом зашел таксист, который ранее привозил его и ФИО1 из магазина. Таксист спросил долг, он также ему сказал, что ФИО1 спит, после чего на его просьбу таксист привез ему водки. Он один выпил водки, опять уснул. Когда проснулся, то обратил внимание, что ФИО1 находится в том же положении и в котором и была. Он положил ей в руку нож с красной рукояткой, после чего накрыл одеялом и уехал к себе в общежитие, где продолжил распивать спиртное. После чего его задержали сотрудники полиции. В общежитии он ни кому не говорил, что убил ФИО1, рассказывал, что вытащил из ее тела нож. Не вызвал сотрудников полиции и скорую, так как подумал, что ФИО1 спит. Он ФИО1 не убивал, считает, что это могли сделать иные лица, которые имели свободный доступ в балок, пока они спали.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО18, где он в качестве обвиняемого 

<

дата> показал, что с ФИО1 примерно за две недели до ее смерти его познакомил ФИО14, который проживал в общежитии. После знакомства с ФИО1, они стали сожительствовать, проживали в ее дачном доме, в котором в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, он совершил ее убийство. 

<

дата> они с ФИО1 съездили в магазин, купили продукты питания и спиртное, после чего, около 15 часов 30 минут стали распивать с ней спиртное в ее дачном доме. После первой выпитой бутылки водки пришел сосед ФИО13 и попросил позвонить. Ему со слов ФИО1 было известно, что ранее она вступала с ФИО13 в интимные отношения. После прихода ФИО13, он также подумал, что он пришел не с целью позвонить, а он хотел вступить с ФИО1 в интимные отношения. По просьбе ФИО13 ФИО1 позвонила в службу такси и вызвала для него машину, минут через 15 ФИО13 уехал. После чего между ним и ФИО1 произошла ссора, которая была вызвана их бывшими отношениями. В процессе ссоры они продолжили выпивать. ФИО1 стала ему рассказывать как она ранее вступала в беспорядочные половые акты с различными людьми, в том числе и за водку. В ответ на такие откровения он ей сказал, что ее бывший муж, который был парализован и к тому времени скончался, если бы он знал, что она ему рассказала, он бы ее прирезал. ФИО1 в ответ на это взяла в руки нож и передала его ему сказав, что он наверное тоже хотел бы ее прирезать. Она сказала: «бери и реж». Передав ему нож, она сразу же разорвала надетые на ней футболку, бюстгальтер и сказала: «реж». Он взял у нее нож, которым сразу же нанес ей один удар в область груди слева, в область сердца. В тот момент она стояла. После нанесенного удара она вскрикнула и присела на диван, практически сразу легла на диван. На тот момент он не думал, что сделал ей что-то серьезное, поэтому налил водки и выпил. Нож после удара остался в теле ФИО1, ее состояние он не проверял, так как думал, что ничего серьезного ей не причинил. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, обратил внимание, что ФИО1 лежит на диване в том же положении и признаков жизни не подает. Он пытался привести ее в чувство, но поняв, что она скончалась, он вытащил нож из раны и переложил ей в правую руку. Потом он накрыл ее одеялами. Минут через 10 снова зашел ФИО13, которому он налил водки и пояснил, что ФИО1 спит. После чего он выгнал ФИО13 из дома. Затем он допил водку и всю ночь пробыл в доме. Когда рассвело, он ушел в общежитие и о случившемся рассказал ФИО14 До его задержания сотрудниками полиции он в общежитии употреблял спиртное. (т. 1 л.д. 125-128)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО18 не подтвердил их показав, что правдивые показания дал в суде. На предварительном следствии сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, кроме того, первоначальные показаний он давал, находясь в алкогольном опьянении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, все участвующие лица по указанию ФИО18 проследовали к дачному дому на дачном участке № по 

<

адрес> СОНТ 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска, где как показал ФИО18, он проживал с сожительницей ФИО1, и где им было совершено ее убийство. Все участвующие лица прибыли по указанному адресу и прошли в дом, где ФИО18 показал, что во время конфликта с ФИО1, он сидел на диване справа от входа в дом. ФИО1 сидела на диване, расположенном напротив входа. Между ними стоял табурет, вместо стола, на котором располагалась выпивка и закуска. В ходе распития спиртного, для нарезки закуски, ФИО1 передала ему нож, которым на табурете он нарезал закуску. В ходе словесного конфликта ФИО1 встала лицом к нему, а он нанес удар в грудную клетку ФИО1 правой рукой с зажатым в ней ножом. ФИО18 показал, что удара как такового не было, он просто хотел толкнуть ФИО1, чтобы она успокоилась и села, и так получилось, что в правой руке у него был нож, острием обращен к телу ФИО1. В результате попытки толчка, нож вонзился в тело ФИО1, которую он хотел оттолкнуть двумя руками. После, ФИО1 вскрикнула, села на диван, на котором ранее сидела, потом легла. После того, как он понял, что ФИО1 мертва, он вытащил нож из ее груди и вложил ей в правую руку нож, которым нанес удар (т. 1 л.д. 136-143);

После оглашений протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО18 показал, что обстоятельства совершения преступления он указывал по указанию следователя и оперативных сотрудников полиции.

Согласно протоколу явке с повинной ФИО18 от 

<

дата>, чистосердечно признался в том, что с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на даче в районе РЭБ-Флота, принадлежащей ФИО1, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, нанес один удар ножом в область груди слева, после которого данная женщина скончалась на месте. В содеянном раскаялся. Вину свою признал полностью. Явка написана собственноручно, без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 63);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО18 от 

<

дата>, согласно которому ФИО18 чистосердечно раскаялся и сознался в совершенном им преступлении, а именно 

<

дата> им было совершено убийство гражданки по имени ФИО1. Данное убийство было совершено им в г. Нижневартовске, в одном из домиков дачного участка, расположенного в районе РЭБ-Флота. ФИО1 он нанес удар ножом в область груди слева. Написано им собственноручно, без какого либо физического и морального воздействия (т. 1 л.д. 110);

В судебном заседании подсудимый ФИО18 от явок с повинной отказался, показав, что они были даны им под воздействием сотрудников полиции.

Суд полагает, что приведенные доводы ФИО18 являются несостоятельными, поскольку вывод о виновности подсудимого следует из совокупности исследованных доказательств. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО13, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что днем 

<

дата> он пришел на дачный участок к ФИО1, чтобы выпить спиртного, где так же находился ФИО18, которого он видел до этого у ФИО1 несколько раз. Они втроем выпили две рюмки водки, после чего он уехал. Поздно вечером он снова зашел к ФИО1 и обнаружил, что она лежит на диване укрытая с головой. ФИО18 сказал, что она спит. Он хотел сесть на диван, на котором лежала ФИО1, но ФИО18 сказал, чтобы он туда не садился, а сел на второй диван, и указал, куда ему нужно сесть. После чего по предложению ФИО18 они выпили спиртное и ФИО18 предложил ему уйти домой, фактически выгоняя его. На следующий день, 

<

дата>, он решил забрать свои инструменты, которые находились у ФИО1 Примерно в 11 часов 00 минут он пришел к дому ФИО1, но на его стук в дверь, ему никто не открыл. Дверь оказалась открытой и, заглянув в комнату, он увидел, что ФИО1 лежит на диване в том же положении, что и в предыдущий вечер, одеяло было приоткрыто, лицо ее было синее. Поняв, что ФИО1 умерла, он не стал заходить в дом, а сразу позвонил в полицию. На тот момент ФИО18 в доме не было. (т.3 л.д. 44-47)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО13 в судебном заседании 

<

дата> показал, что 

<

дата>, он зашел с ФИО1, там находился ФИО18, они выпили водки и он на такси поехал в Церковь, затем он поехал к своему другу, с которым они так же выпили, а потом он поехал домой на такси. После этого он снова зашел к ФИО1, но ФИО18 его выгнал и сказал, что ФИО1 спит. На следующий день он пошел к ФИО1 забрать свои инструменты, которые она брала, чтобы обшить дом. В доме никого не было, а ФИО1 лежала на диване в том же положении. На его оклик она не пошевелилась. Из-под одеяла было видно часть ее лица, которое к тому времени потемнело, в связи с чем он подумал, что она умерла и вызвал полицию. Ранее никаких конфликтов с погибшей у него не было, когда еще был жив ее муж, он помогал ей за ним ухаживать. ФИО18 в доме ФИО1 он видел всего два раза. Иногда были случаи, что он занимал ФИО1деньги, но она всегда их отдавал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит на службе оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Нижневартовску. В ходе работы по установлению лиц, причастных к совершению убийства ФИО1, в ночь с 22 на 

<

дата> они прибыли в общежитие по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> целью установления ФИО14, так как была информация, что ФИО1 общалась с ФИО14 В одной из комнат указанного дома был установлен ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в комнате произошла драка, то всех лиц, находившихся в комнате, они доставили в ОП-№, для разбирательства, где ФИО18 стал рассказывать о совершенном им убийстве, показав, что распивал с ФИО1 спиртные напитки несколько дней, после чего между ними произошел конфликт из-за ревности, в ходе которого ФИО18 ножом нанес ей удар, после чего вложил указанный нож ей в руку, сымитировав самоубийство и приехал в общежитие. Так же он говорил, что к ним за своим инструментом заходил ФИО13, которому он налил рюмку водки и выгнал. После чего ФИО18 добровольно написал явку с повинной. Так же он общался с ФИО14, который показал, что когда ФИО18 вернулся от ФИО1, он рассказал, что совершил в отношении нее преступление, в связи с чем, они хотели выгнать ФИО18 из общежития, чтобы у них впоследствии не было проблем. Затем ФИО18 был доставлен в Следственный комитет г. Нижневартовска для установления дальнейших обстоятельств убийства ФИО1

Свидетель ФИО4 суду показал, что он состоит на службе оперуполномоченным ОУР ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску. 

<

дата> поступило сообщение об обнаружении трупа женщины на дачном участке. Выехав на место, был обнаружен труп женщины, лежащий на спине с ножевым ранением в области груди, в руке находился нож. Первоначально они установили личность убитой. В ходе работы по установлению лиц, причастных к совершению убийства ФИО1 был установлен ФИО13, который показал, что последним у ФИО1 дома был ФИО18 После чего ФИО18 был задержан в комнате № 

<

адрес> г. Нижневартовска и доставлен в ОП-№ УМВД г. Нижневартовска, где показал, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стала его выгонять из дома, в ходе скандала он схватил нож и нанес им удар в область груди ФИО1, затем уложил ее на кровать, вложил ей в руку нож, сымитировав самоубийство и прикрыл ее одеялом. В это время к ним приходил ФИО13, но ФИО18 ему сказал, что ФИО1 спит. После этого ФИО18 уехал в общежитие. С ФИО18 было отобрано подробное объяснение, а так же ФИО18 добровольно написал явку с повинной. До задержания ФИО18 на причастность к убийству ФИО1 было опрошено много лиц, включая таксистов. После чего ФИО18 был доставлен в Следственный комитет г. Нижневартовска для установления дальнейших обстоятельств убийства ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что он состоит на службе оперуполномоченным ОУР УВД по г. Нижневартовску. В конце января 2016 года поступило сообщение, что на территории РЭБ Флота в одном из СОТ найден труп женщины – ФИО1 Он с сотрудниками выехал на место происшествия, где установили, что ФИО1 была убита. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО18, который в ходе беседы, проведенной в ОП-2 признал себя виновным в совершении убийства ФИО1 и добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, что находился на территории РЭБ Флота, в одном из дачных домов употреблял спиртное с ФИО1, в ходе произошедшего между ними конфликта, он взял нож, лежащий на табуретке и нанес им удар ФИО1, от которого ФИО1 присела на диван. Затем ФИО18 вытащил нож из груди ФИО1 и вложил его ей в руку, чтобы сымитировать самоубийство, накрыв ее одеялом. В дом заходил сосед, с которым он выпил водки. Сосед поинтересовался состоянием ФИО1, на что ФИО18 ответил, что она спит. (т.3 л.д. 29-30)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что ФИО1 употребляла спиртные напитки. В январе 2016 года он познакомил ФИО1 с ФИО18, который приехал из Украины и проживал у них в общежитии по 

<

адрес>. В начале января 2016 года примерно три дня в гостях у ФИО1 они употребляли спиртное. После этого ФИО1 и ФИО18 стали сожительствовать. После того, как он с ФИО18 вернулись в общежитие, через два дня ФИО18 снова поехал к ФИО1, а когда через два дня вернулся, то рассказал, что ФИО1 умерла. Так же со слов ФИО18 ему стало известно, что тот с ФИО1 распивали спиртные напитки, а когда он проснулся утром, то увидел, что ФИО1 была раздета по пояс, и у нее в груди был нож. Больше ФИО18 ничего не говорил, он находился в возбужденном состоянии, нервничал. (т. 3 л.д. 48-50 )

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО14, где он на предварительном следствии показал, что у него имеется прозвище 

<

данные изъяты>, потому, что он родом из 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО1, которая, на протяжении двух последних лет, проживала в 

<

адрес> СОНТ 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска. До 

<

дата>, та проживала совместно со своим гражданским мужем ФИО2, который умер 

<

дата>. ФИО1 он может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека, единственная отрицательная ее черта, это систематическое употребление алкогольных напитков. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно, конфликтных ситуаций не создавала. Спиртное она всегда употребляла по месту своего жительства, с одними и теми же людьми, а именно: с ним, ФИО13, ФИО18, ФИО2 Больше к ФИО1 и ФИО2 в их дачный дом, никто не приходил. В начале декабря 2015 года, по соседству с ним в общежитии стал проживать ФИО18, который приехал из Украины, и в связи с последними событиями в данном регионе получил статус беженца на территории Российской Федерации. Через несколько дней, после его приезда, он поехал в гости к ФИО1 для того, чтобы распить с ней и ФИО2 спиртное, с собой он взял ФИО18, и тем самым познакомил последнего с ФИО1 После этого, ФИО18 самостоятельно стал ездить к ней в гости, где употреблял с ней и ФИО2 спиртное. При этом между ним и ФИО1 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. После смерти ФИО2, ФИО18 и ФИО1 стали сожительствовать в дачном доме. В период примерно с 

<

дата> по 

<

дата>, точной даты он не помнит, он совместно с ФИО18, ФИО13, ФИО1, в дачном доме ФИО1 употребляли спиртное. При этом между ними каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, в том числе между ФИО18 и ФИО1 Из дома они выходили лишь купить спиртное и продукты питания. 

<

дата> он и ФИО18 уехали к себе домой. Примерно 

<

дата>, в доме, в котором он проживает, он встретил ФИО18, тот сказал, что едет к ФИО1 Примерно 

<

дата> или 

<

дата>, ФИО18 вернулся в общежитие, в котором они проживают. При этом тот был один. ФИО18 очень сильно нервничал, у него тряслось все тело. На его вопрос, что случилось, тот объяснил, что был дома у ФИО1, они вдвоем употребили спиртное, он уснул, а когда утром проснулся, увидел, что ФИО1 лежит на диване без признаков жизни, а в груди у нее нож. Он испугался, вытащил нож из ее груди, вложил ей в правую руку, и уехал. Подробностей произошедшего ФИО18 не говорил. В этот момент он увидел у ФИО18 на шее покраснее в виде полоски вдоль шеи. Он не придал этому значения. Больше ничего ему не говоря, ФИО18 сразу же ушел из общежития. Больше ФИО18 он не видел, с ним не созванивался. (т. 2 л.д. 1-4) 

Кроме того, свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что его, ФИО18 и ФИО6 сотрудники полиции в общежитии по 

<

адрес> г.Нижневартовска задержали в тот же день, когда ФИО18 вернулся от ФИО1 3.А. и рассказал, ему что находясь у ФИО1 уснул, а проснувшись, обнаружил ее с ножом в груди. При этом разговоре был только он и ФИО18 Потом до момента задержания сотрудниками полиции тот употреблял спиртное. Ранее при допросе он видимо напутал даты, так как длительное время употреблял спиртное. Утверждает, что ФИО18 приехал от ФИО1 именно утром, часов в 8 или 9, а вечером того же дня или в ночь на следующий их задержали сотрудники полиции. О том, что именно ФИО18 совершил убийство ФИО1, тот ему не говорил. (т. 2 л.д. 5-6) 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 подтвердил их, показав, что обстоятельства произошедшего помнил плохо, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании 

<

дата> показала, что с ней по соседству ранее проживали ФИО1 и ФИО2, который был инвалидом. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. 

<

дата> ФИО2 умер в больнице. В этот же день она заходила к ФИО1, там находился незнакомый ей ФИО18, который был выпивший и лежал на диване. 

<

дата> она уехала с дочерью в Башкирию. 

<

дата> ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили труп ФИО1 В ходе телефонного разговора с мужем - ФИО13, тот сообщил ей, что утром пошел к ФИО1 за таблеткой и обнаружил, что она умерла. (т.3 л.д. 51-53)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что он состоит на службе оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ХМАО-Югре. В феврале 2016 года в ходе беседы, ФИО18 показал, что находясь в дачном доме, на РЭБ-Флота, совершил убийство женщины по имени ФИО1, ударив ее ножом. После чего ФИО18 добровольно, по своей инициативе, написал явку с повинной, а так же дал объяснение. О мотиве убийства ФИО18 не говорил, сказал, что он проживал с той женщиной и она злоупотребляла алкоголем. (т.3 л.д. 67-68);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании 

<

дата> показал, что он проживал у друга в СОТ 

<

данные изъяты> В январе 2016 года его и ранее не знакомого ФИО13 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП-№. Как ему пояснили, была ориентировка по подозрению в совершении убийства. В ОП-№ его опросили и отпустили. Кто совершил убийство ему неизвестно.(т.3 л.д. 68-69)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО8, который на следствии показал, что он был знаком с ФИО2, который проживал со своей женой ФИО1 в доме в районе РЭБ Флота г. Нижневартовска. Спиртное с ними он ни разу не употреблял. Так же у него есть знакомый ФИО14, у которого прозвище 

<

данные изъяты>, но ФИО14 он также видел очень редко. Последний раз ФИО14 он видел 

<

дата>. У него в гостях находился ФИО16 и они втроем употребляли спиртное до вечера 

<

дата>. Все это время ФИО14 был у него в гостях, ни он, ни ФИО16 никуда не отлучались. Насколько ему известно со слов самого ФИО14, тот также знал ФИО2 и ФИО1, приходил к ним в гости, чтобы употребить спиртное. ФИО14 ему сказал, что ФИО1 никого не пускает к себе в дом, к ней в дом в гости приходит ограниченный круг людей. В декабре 2015 года ему позвонил ФИО14 и сказал, что ФИО2 умер, более по данному факту тот ничего не говорил, после этого он ФИО1 не видел. ФИО18 он не знает, никогда его не видел. (т.2 л.д. 7-9)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6, который на следствии показал, что он проживает во второй комнате общежития, расположенного в 

<

адрес> г. Нижневартовска совместно с ФИО12 С декабря 2015 года с ними стал проживать ФИО18, который был гражданином Украины и проживал в 

<

адрес>, когда начались боевые действия, уехал в Россию и получил статус беженца. При этом ФИО18 нигде не работал, а ежедневно употреблял спиртное. У него есть знакомый ФИО14, который периодически приходит к ним в гости и они употребляют спиртное. В декабре 2015 года ФИО14 познакомился с ФИО18, когда ФИО14 жил у них в комнате. Со слов ФИО14 ему известно, что у ФИО14 была знакомая ФИО1, которая проживала где-то в районе РЭБ Флота г. Нижневартовска. При этом ФИО14 периодически ходил к ней в гости, где употреблял спиртное. В декабре 2015 года он взял с собой ФИО18 и пошел к ФИО1 в гости. Когда ФИО18 вернулся, то рассказал, что он познакомился с ФИО1 и между ними сложились близкие отношения. В связи с этим ФИО18 периодически стал ходить в гости к ФИО1, при этом бывало, что его не было по несколько дней. 

<

дата> ФИО18 и ФИО14 ушли в гости к ФИО1 В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО18 пришел в общежитие, при этом очень нервничал, не мог найти себе место, стал собирать свои вещи. Через некоторое время его забрали в отдел полиции, где стали выяснять подробности убийства ФИО1, но поскольку его там не было, его отпустили. С ФИО18 он больше не общался. На следующий день он увидел ФИО14, который очень возмущался. На его вопрос, что случилось, ФИО14 рассказал, что ФИО18 убил ФИО1 Откуда ему это стало известно, он не знает, но тот сильно выражался в адрес ФИО18 словами грубой нецензурной брани, говоря, что он их познакомил, а ФИО18 убил ФИО1 (т.2 л.д. 13-15)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО16, который на следствии показал, что он периодически проживал в общежитии, которое находится в 

<

адрес> г.Нижневартовска. ФИО18 он не знает. В январе 2016 года в указанном общежитии проживал ФИО14, с которым он периодически употреблял спиртное. 

<

дата>, в ходе распития спиртного, ФИО14 рассказал, что его вызывали в отдел полиции по поводу убийства его знакомой ФИО1 и было установлено, что ее убил ФИО18 ФИО14 долго возмущался данными обстоятельствами, поскольку, как он пояснил, что именно он познакомил ФИО18 с ФИО1, а тот ее убил. (т.2 л.д. 16-18);

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9, который на следствии показал, что 

<

дата> он с ФИО10 по указанию из дежурной части они направились в СОНТ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда по указанию находившихся там сотрудников в ОП-№ были доставлены ФИО13 и ФИО11 Со слов оперативных сотрудников им стало известно, что в указанном доме был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Со слов ФИО13, погибшая являлась его знакомой и одновременно соседкой по даче, общалась с его женой. С его слов 

<

дата> он зашел в указанный дом, обнаружил труп своей знакомой и позвонил в полицию. ФИО11, как он понял, просто проходил мимо дома, но так же знал погибшую и ФИО13 В доме на момент обнаружения трупа женщины, со слов ФИО13 никого не было, как он показал, он зашел в дом, увидел ее лежащей на диване и поняв, что она мертва, позвонил в полицию и скорую помощь. (т.2 л.д. 34-36)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который на следствии показал, что ФИО1 приходится ему матерью. В 2010 году ФИО1 уехала в город Нижневартовск на заработки. Последний раз он разговаривал с матерью 

<

дата>, которая пояснила ему, что у нее все хорошо. 

<

дата> от подруги матери он узнал что мать умерла. Охарактеризовал ее как доброго, отзывчивого человека, но она злоупотребляла спиртным.(т. 1 л.д. 214-216)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого осмотрены помещение дачного дома на дачном участке № по 

<

адрес> кольцевая СОНТ 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска; труп ФИО1, на теле которой обнаружены признаки насильственной смерти. В ходе которого изъяты: одежда ФИО1 – бюстгальтер, блуза (футболка), джинсы «Махгеа», трусы, две пары носок; пододеяльник, простыня, наволочка, одеяло, металлическая кастрюля «Begner» со стеклянной крышкой и ложкой; 14 отрезков липкой ленты на отрезках бумаги со следующими размерами: №; окурки сигарет, банковская карта Сбербанк № на имя ФИО2, два фрагмента банковской карты Сбербанк № на имя ФИО2, книжка огородника на имя ФИО2, личная медицинская книжка № на имя ФИО1, страховой медицинский полис серии 03008 № на имя ФИО1, две визитки такси, почтовая карточка на имя ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО1, банковская карта Сбербанк № на имя ФИО17, фотоальбом с 14 фотографиями; нож хозяйственно бытовой «Tramontina Made in Brazil»; мобильный телефон Explay IMEI: 1) №; 2) № и двумя сим-картами МТС (т. 1 л.д. 20-36);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: бюстгальтер с наслоениями вещества похожего на кровь, с повреждением в виде полного разрыва пояса бюстгальтера между чашечками; блуза (футболка) синего цвета с повреждением в виде вертикального полного разрыва ткани блузы по передней поверхности, по краям вещество, похожее на кровь; джинсы «Махгеа», трусы, две пары носок; пододеяльник, простыня, пропитанный веществом, похожим на подсохшую кровь; наволочка, одеяло (матрац), поверхность которого незначительно пропитана веществом, похожим на подсохшую кровь; металлическая кастрюля «Begner» со стеклянной крышкой и ложкой; 14 отрезков липкой ленты на отрезках бумаги со следующими размерами: №; окурки сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; банковская карта Сбербанк № на имя ФИО2, два фрагмента банковской карты Сбербанк № на имя ФИО2, книжка огородника на имя ФИО2, личная медицинская книжка № на имя ФИО1, страховой медицинский полис серии № № на имя ФИО1, две визитки такси, почтовая карточка на имя ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО1, банковская карта Сбербанк № на имя ФИО17, фотоальбом с 14 фотографиями, преимущественно детскими; нож длиной 22.5 см., длина клинка 12.0 см, на клинке имеются многочисленные наслоение вещества бурого цвета, на рукояти ножа также многочисленные наслоения вещества светло-бурого цвета, на левой стороне клинка надпись «Tramontina Made in Brazil»; пара мужских ботинок с надписью «DIWO»; майка бежевого цвета, на поверхности незначительные наложения вещества, похожего на кровь; джинсы «LODAIDER»; кофта «Qzcanlar»; зимняя куртка «RosHunter»; мобильный телефон Explay в корпусе черного цвета IMEI: 1) №, 2) № и двумя сим-картами МТС; образцы крови свидетелей ФИО14 и ФИО13 на марлевых салфетках, срезы ногтевых пластин ФИО14, ФИО13, ФИО18, образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы крови ФИО18 на марлевой салфетке (т.2 л.д. 74-79);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

1.1 Проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца. Данное телесное повреждение причинено незадолго до наступления смерти, что подтверждается тёмно-красным цветом кровоизлияний по ходу раневого канала, отсутствием признаков клеточной воспалительной реакции, относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

2.Проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца была причинена в результате однократного воздействия.

3.Вышеописанная рана передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца является колото-резанной, о чем свидетельствуют: линейная форма раны, ровные не осадненные сопоставимые края, наличие острого и закругленного конца (М-образного), преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны.

4.Вышеописанную рану передней стенки грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, прочило плоское (уплощённое) колюще-режущее оружие либо предмет типа нож, имевший одно острое лезвие, клинок шириной около 30 мм (на уровне погружения), и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1,5 мм (на уровне погружения). Длина клинка была не менее 7 см (на что указывает длина раневого канала). О форме кончика, форме ограничителей и рукоятки высказаться не представляется возможным т.к. их особенности не отобразились на вышеописанных телесных повреждениях.

5.При причинении вышеописанной раны предмет был погружен в область 4-го ребра на передней поверхности грудной клетки слева, в 130 см от подошвенной поверхности стоп и на 4,0 см левее срединной линии, на 15 см ниже левой ключицы, в направлении спереди назад, вертикально (при условии горизонтального положения тела), на что указывают: расположение кожной раны и направление раненого канала. При погружении плоскость предмета была ориентирована на цифрах 5-11 (соответственно циферблату часов), предмет обращен обушком вверх, к цифре 11 (соответственно циферблату часов), на что указывают: ориентированность кожной раны и ее закруглённого конца. Примерная длина раневого канала не менее 7,0 см.

6.Смерть наступила вследствие проникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева с повреждением внутренних органов (сердца), развитием внутреннего и наружного кровотечения, которое привело к острой кровопотере.

7. В момент нанесения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как лицом, так и спиной к нападавшему.

8.Анатомическое расположение вышеописанных телесных повреждений доступно действию собственной руки.

9.Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании окраски своей не изменяют, трупное окоченение умерено выражено в скелетных мышцах лица, шеи, туловища и конечностей, признаки гниения отсутствуют), смерть наступила за 3-5 дней до момента исследования.

10.Учитывая локализацию, морфологические особенности повреждения, объем крови, находящейся в полости трупа, признаки наружного кровотечения можно предположить, что потерпевшая после нанесения колото-резаного ранения могла совершать активные действия непродолжительное время, исчисляемое от нескольких десятков секунд до десятков минут до развития явлений острой кровопотери и смерти.

11.Установить точно силу травмирующего воздействия невозможно, ввиду того, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование, которые бы позволили выразить ее в точных физических величинах. Сила ударов, воздействий в момент причинения повреждений была достаточной для образования данных повреждений.

12.При судебно-химической экспертизе крови, мочи, обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,1 ‰ (промилле), в моче 3,6 ‰ (промилле), что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 86-92);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в крови и моче из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,1 ‰, в моче 3,6 ‰ (промилле) (т. 2 л.д. 93-95);

заключение судебно-гистологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому при исследовании кусочков органов от трупа ФИО1 установлено: в органах начальные посмертные изменения разной выраженности. Нарушения гемоциркуляции в виде малокровия. В сердце малокровие, спазм легких артерий, фрагментация мышечных волокон миокарда, на стенках левого желудочка повреждения миокарда с очаговыми кровоизлияниями и кровоизлияния в жировой клетчатке эпикарда. Отек головного мозга. В легких нарушения вентиляции, очаги кровоизлияний в альвеолы. Очаговая жировая дистрофия печени. В мягких тканях грудной клетки кровоизлияния пропитывающего характера с хорошо различимыми эритроцитами, без признаков клеточной воспалительной реакции (т. 2 л.д. 96-97);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО1 одна колото-резаная рана, причиненная в результате однократного воздействия плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие, клинок шириной около 30 мм (на уровне погружения) и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1,5 мм (на уровне погружения). По отобразившимся признакам рана пригодна для сравнительного исследования и идентификации орудия по групповым свойствам (частные признаки не отобразились) (т. 2 л.д. 98-102);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому на основании протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (на момент осмотра трупа в 21:30, труп на ощупь холодный на открытых участках тела, под одеждой и в складках кожи. Красная кайма губ и концы пальцев несколько подсохшие. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах головы, шеи, верхних конечностей. Трупные пятна располагаются на задней поверхности тела, островчатые, при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 13 минут. Печеночная температура 19?С, при комнатной температуре (+21?С)) смерть ФИО1 наступила за 12-24 часа до момента осмотра трупа (т. 2 л.д. 106-110);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому у ФИО18 при судебно-медицинской экспертизе установлены телесные повреждения: ссадины левой височной области, левой передне-боковой поверхности шеи, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и возникли от воздействий тупого (-ых) твердого предмета или при ударе о таковой (-ые), возможно в срок около 1-х суток до момент исследования (т. 2 л.д. 115);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому:

1,2. На клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1 и не происходящая от ФИО18, ФИО14 и ФИО13

На рукояти представленного на исследование ножа обнаружен биологический материал содержащий кровь человека, который может происходить от ФИО1, ФИО18 и одного (или более) неустановленного лица и не происходит от ФИО14 и ФИО13 Ответить на вопрос о происхождении данного биологического следа от конкретного лица в категоричной форме не представляется возможным в связи со смешанным (от трех или более лиц) характером следа.

3. На представленном на исследование правом ботинке ФИО18 обнаружена кровь человека установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества и (или) деградации ДНК.

На представленном на исследование левом ботинке ФИО18 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО18 и не происходящая от ФИО1, ФИО14 и ФИО13

На представленной на исследование майке ФИО18 обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который происходит от ФИО1 и ФИО18 и не происходит от ФИО14 и ФИО13

На представленных на исследование джинсах ФИО18 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО18 и не происходящая от ФИО1, ФИО14 и ФИО13; и биологический материал, содержащий кровь человека, произошедший от пяти (или более) лиц, по крайней мере одно из которых имеет мужской генетический пол.

Ответить на вопрос о происхождении данного биологического материала от конкретного лица не представляется возможным в связи со смешанным (от пяти или более лиц) характером следа.

На представленной на исследование кофте ФИО18 кровь не обнаружена.

На представленной на исследование куртке ФИО18 кровь не обнаружена.

4,5. На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин от трупа ФИО1 обнаружен биологический материал содержащий кровь человека который происходит от ФИО1 и ФИО18 и не происходит от ФИО14 и ФИО13

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин от трупа ФИО1 обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который может происходить от ФИО1, ФИО18 и одного или более неустановленного лица и не происходит от ФИО14 и ФИО13 Ответить на вопрос о происхождении данного биологического материала от конкретного лица в категоричной форме не представляется возможным в связи со смешанным (от трех или более лиц) характером следа.

6,7. На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО13 кровь человека не обнаружена.

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО13 обнаружен биологический материал содержащий эпителиальные клетки, происходящий от ФИО13 и не происходящий от ФИО1, ФИО18 и ФИО14

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО18 срезах ногтевых пластин кровь человека не обнаружена.

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО18 обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, произошедший от двух (или более) лиц. Ответить на вопрос о происхождении данного биологического материала от конкретного лица в категоричной форме не представляется возможным в связи со смешанным (от двух или более лиц) и неполным характером следа.

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО18 обнаружен биологический материал содержащий эпителиальные клетки произошедший от ФИО18 и не происходящий от ФИО13, ФИО1, и ФИО14

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО14 кровь не обнаружена.

На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин ФИО14 обнаружен биологический материал содержащий эпителиальные клетки произошедший от ФИО14 и не происходящий от ФИО13, ФИО1, и ФИО18 (т. 2 л.д. 145-156);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на всей на предоставленной одежде ФИО1: бюстгальтере, блузе, трусах, джинсах, двух пар носок какие-либо сквозные повреждения ткани, с признаками, характерными для колюще-режущего предмета, не обнаружены (т. 2 л.д. 162-163);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 22-

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 168-169);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому: 

1. Шесть следов рук на отрезках липкой ленты № размерами №, изъятые 

<

дата> при осмотре дачного домовладения № по 

<

адрес> СОНТ 

<

данные изъяты> г. Нижневартовска, пригодны для идентификации личности. Восемнадцать следов рук, отобразившиеся на отрезках липкой ленты №, изъятые с того же места происшествия, не пригодны для идентификации личности. 

2. Один след руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Один след руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки ФИО14 Три следа рук на отрезках липкой ленты № оставлены средним пальцем правой руки, средним и безымянным пальцем левой руки ФИО18 Один след руки на отрезке № оставлен не ФИО18, не ФИО13, не ФИО14, не ФИО1, а оставлен иным лицом (т. 2 л.д. 173-176).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО18 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО18 о том, что он не причастен к убийству потерпевшей ФИО1, суд считает необоснованными, считая их способом защиты в целях избежать наказания за содеянное.

Так, при постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО18, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он показал, что в ходе конфликта, когда потерпевшая ФИО1 разорвала на себе футболку и сказала «бери и режь», он нанес ей удар ножом в область сердца. 

Данные показания подсудимый ФИО18 подтвердил при проверке показаний на месте, а также при написании явок с повинной, согласно которой ФИО18 добровольно признался в том, что в январе 2016 года нанес один дурра ножом в область груди слава ФИО1

В судебном заседании ФИО18 от явок с повинной отказался, показав, что написал их под воздействием сотрудников полиции, при этом указал, что собственноручно изложил обстоятельства о совершенном преступлении. 

Суд отмечает, что протоколы явок с повинной ФИО18 получен надлежащим лицом и был зарегистрирован в КУСП. Данных о том, что в ходе получения явок с повинной к ФИО18 применялись недозволенные методы следствия в судебном заседании установлено не было. Сведения изложенные в явке с повинной подтверждены другими доказательствами по уголовному делу, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и свидетельствуют о причастности ФИО18 в убийстве потерпевшей ФИО1 и поэтому при постановлении приговора суд признает явки с повинной допустимыми доказательствами, берет их за основу приговора и признает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд констатирует, что допрос ФИО18 в качестве обвиняемого 

<

дата> был проведен следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением ФИО18 права на защиту. При этом следователь предупреждал ФИО18 о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО18 был ознакомлен с протоколом своего допроса и собственноручно удостоверил правильность его содержания, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. 

Утверждение ФИО18 о том, что во время допроса, а также проведения проверке показаний на месте на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как неубедительное, так как его допрос и проверка показаний проводились с участием защитника, что само по себе исключает возможность применения к подозреваемому и обвиняемому недозволенных методов ведения предварительного расследования. Кроме того, впоследствии подсудимый не обращался в правоохранительные органы по поводу недозволенных методов следствия. Участие адвоката при допросе и проверке показаний на месте подсудимого ФИО18 подтверждается наличием в деле ордера.

Утверждение ФИО18 о том, что во время даче первоначальных объяснений и написании явки с повинной он находился в болезненном алкогольном состоянии, суд также считает неубедительными, так как ни во время допросов и написании явки с повинной, а также после их окончания ФИО18 не делал заявлений о плохом самочувствии, и не просил в связи с этим отложить проведение допросов.

Показания подсудимого ФИО18 данные им на следствии подтверждаются показаниями следующих свидетелей:

Так, свидетель ФИО13 показал, что приходил к ФИО1 накануне ее смерти и видел, что ФИО1 лежит на диване, накрытая одеялами, при этом ФИО18 сказал ему, что она спит и выгнал его из дома. На следующий день, он вновь пришел к ФИО1, двери дома были открыты, он зайдя внутрь, обнаружил, что ФИО1 находится на диване, в том же положении, без признаков жизни, он не проходя в домик, вызвал скорую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО14 показал, что в январе 2016 года ФИО18, придя к ним в общежитие рассказал ему, что проснувшись утром в домике ФИО1, он увидел лежащую ее на диване без признаков жизни, а в груди у нее был нож. Он, испугавшись, вытащил нож из груди и вложил его в правую руку ФИО1 и уехал.

Свидетель ФИО12 показал, что после того, как всех жильцов общежития, в том числе и ФИО18, доставили в отдел полиции, то ФИО18 ему рассказал, что он зарезал ножом ФИО1 

Свидетели ФИО3 и ФИО4- сотрудники полиции, показали, что в их присутствии ФИО18 добровольно рассказал о том, что зарезал ножом ФИО1, после чего написал явку с повинной. Ник5акого давления на ФИО18 не оказывалось. При этом свидетель ФИО4 дополнил, что фактически те лица, которые были задержаны в общежитии, были доставлены в отдел полиции по другому факту, но ФИО18 сам стал давать показания о том, что убил ФИО1

Доводы подсудимого ФИО18 о том, что пока он спал иное лицо могло убить ФИО1 суд считает неубедительными, так как свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что кроме ФИО18 в доме, где проживала ФИО1 в день убийства иных лиц не было. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и считать, что они каким - либо образом заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого ФИО18, так как их показания согласуются между собой и соответствуют действительности. При этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанные свидетели, каких - либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого.

Таким образом, достоверно установлено, чтоФИО18 в ходе конфликта с ФИО1 умышленно нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, от которого ФИО1 скончалась на месте происшествия. 

Кроме того, суд констатирует, что при даче показаний в качестве обвиняемого ФИО18 показал, что ФИО1 в ходе конфликта разорвала на себе одежду, оголив грудь и сказала ему, чтобы он ударил ее ножом, что он и сделал. В судебном заседании подсудимый ФИО18 от данных показаний отказался. Вместе с тем, эти показаний полностью согласуются с осмотром места происшествия, согласно которому было установлено, что одежда на трупе ФИО1 была разорвана и грудь оголена, иных повреждений на трупе, кроме ножевого ранения обнаружено не было. Из трасологической экспертизы следует, что сквозных повреждений ткани на бюстгальтере и блузе ФИО1, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО18 о том, что при проверке показаний на месте, он по указанию следователя указывал как он нанес удар потерпевшей, суд считает необоснованными, так как обстоятельства нанесения телесных повреждений, как указывал подсудимый при проверке показаний на месте, соответствуют локализации телесных повреждений, установленных заключением эксперта.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По мнению суда, подсудимый ФИО18 имел прямой умысел на убийство потерпевшей ФИО1, об умысле на причинение смерти свидетельствует характер причиненного телесного повреждения, его локализация и действия подсудимого, который нанося удар ножом в жизненно-важный орган потерпевшей ФИО1 - в область сердца, в силу своего возраста и физического состояния осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что его действия могут привести к причинению опасных для жизни повреждений, но не предотвратил свои действия, а довел их до конца. В результате чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия. Кроме того, дальнейшее поведение подсудимого ФИО18, который, проснувшись и, увидев труп ФИО1, не вызвал скорую помощь, и скрылся с места преступления, что также подтверждает его прямой умысел на убийство и безразличное отношение к своим преступным действиям. 

Суд признает ФИО18 вменяемым, так как согласно заключению комплексной судебной психолого -психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО18, 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 136-138)

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явки с повинной подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО18 длительное время употреблял спиртные напитки, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно такое состояние снизило его ситуационный контроль и способствовало совершению противоправных действий и повышало опасность личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО18 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО18 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО18 наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, учитывая смягчающие обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО18

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, не имеется. 

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, подлежащие выплате адвокату Ситеву Г.Г. и Ламкову М.Ю. в сумме 7700 рублей за счет государства за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в сумме 1100 рублей за участие адвоката Симоненко О.К., 6600 рублей – ФИО19, 4400 рублей - Лукмановой Е.А. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного ФИО18 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО18 от процессуальных издержек, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бюстгальтер, блузу (футболка), джинсы «Махгеа», трусы, две пары носок, пододеяльник, простыню, наволочку, одеяло, металлическую кастрюлю «Begner» со стеклянной крышкой и ложкой, 14 отрезков липкой ленты на отрезках бумаги размерами: №; окурки сигарет, нож хозяйственно бытовой «Tramontina Made in Brazil», образцы крови свидетелей ФИО14 и ФИО13 на марлевых салфетках, срезы ногтевых пластин ФИО14, ФИО13, ФИО18, образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы крови ФИО18 на марлевой салфетке, следует уничтожить; 

банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО2, два фрагмента банковской карты Сбербанк № на имя ФИО2, книжку огородника на имя ФИО2, личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, страховой медицинский полис серии № № на имя ФИО1, две визитки такси, почтовая карточка на имя ФИО2, трудовую книжку на имя ФИО1, банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО17, фотоальбом с 14 фотографиями; мобильный телефон Explay с двумя сим-картами МТС, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1; 

одежду ФИО18: майку, джинсы «LODAIDER», кофту «Qzcanlar», куртку «RosHunter», ботинки «DIWO», следует вернуть ФИО18 

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО18 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО18 был задержан 

<

дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО18 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО18 в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно.

Взыскать с ФИО18 процессуальные издержки в сумме 26400 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бюстгальтер, блузу (футболка), джинсы «Махгеа», трусы, две пары носок, пододеяльник, простыню, наволочку, одеяло, металлическую кастрюлю «Begner» со стеклянной крышкой и ложкой, 14 отрезков липкой ленты на отрезках бумаги размерами: №; окурки сигарет, нож хозяйственно бытовой «Tramontina Made in Brazil», образцы крови свидетелей ФИО14 и ФИО13 на марлевых салфетках, срезы ногтевых пластин ФИО14, ФИО13, ФИО18, образцы крови ФИО1 на марлевой салфетке, срезы ногтевых пластин ФИО1, образцы крови ФИО18 на марлевой салфетке, уничтожить;

банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО2, два фрагмента банковской карты Сбербанк № на имя ФИО2, книжку огородника на имя ФИО2, личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, страховой медицинский полис серии № № на имя ФИО1, две визитки такси, почтовая карточка на имя ФИО2, трудовую книжку на имя ФИО1, банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО17 фотоальбом с 14 фотографиями; мобильный телефон Explay с двумя сим-картами МТС, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; 

одежду ФИО18: майку, джинсы «LODAIDER», кофту «Qzcanlar», куртку «RosHunter», ботинки «DIWO», вернуть ФИО18 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: