УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-1918/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

 23 октября 2024 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А., 

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Захарова А.П., 

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Захарова А.П. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2024 года, которым

ФИО1,

***, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2015 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён 9 сентября 2016 года по отбытии срока наказания);

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска 21 октября 2022 года по части 2 статьи 321 УК РФ, с применением положений  статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима  (неотбытый срок наказания составляет 3 года 7 месяцев 27 дней),

осуждён по части 2 статьи 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.  

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2022 года, и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия, совершённой в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

В апелляционной жалобе защитник Захаров А.П. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как наличие на иждивении малолетних детей, признание вины.   Отмечает, что суд, не найдя оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, существенно ухудшил положение его подзащитного.  Просит приговор изменить смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании: осуждённый ФИО1 и его защитник Захаров А.П., не поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на согласие с приговором; прокурор Буркин Д.А. возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд верно основывался на показаниях потерпевшего К*** В.А., который подробно и последовательно пояснял о том, что в качестве н*** ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области находился на суточном дежурстве. При проведении неполного личного обыска осуждённого ФИО1 он изъял у данного осуждённого запрещённые предметы. ФИО1 выразил недовольство результатом обыска, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также высказал угрозу применения насилия, которую он (потерпевший) воспринял реально.  

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего К*** В.А., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей С*** А.В., К*** Е.О., С*** И.А., С*** М.Д., а также дополняются письменными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: протоколами осмотров места происшествия и предметов, другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре. 

Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, суд верно в основу приговора положил показания самого осуждённого, полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проверка и оценка судом приведённых в приговоре доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Таким образом, суд апелляционной  инстанции находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 321 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушения прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, свидетельствующее о раскаянии, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у ФИО1, положительная характеристика, данная осуждённому его матерью. 

Таким образом, судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе и те на которые ссылался защитник в апелляционной жалобе.  

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным исправление осуждённого только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание правомерно назначено с применением положений статьи 70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68,  статей 531, 64, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не нарушены, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание  является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий