Дело № 2а-1652/2025

39RS0002-01-2024-010611-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Вагине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» ФИО2, администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 02.12.2024 обратился в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, находящегося у него в аренде на основании договора аренды земельного участка № от 

<

 Дата >.

<

 Дата > административным истцом получено решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» №/ж от 

<

 Дата > об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С названными решением административный истец не согласен, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества», находится в фактическом пользовании административного истца на основании договора аренды, в связи с чем, имеет право на выкуп земельного участка, ссылка административного ответчика на положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ противоречит земельному законодательству.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» №/ж от 

<

 Дата > в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: 

<

 адрес >; обязать администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №/ж от 

<

 Дата > о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН:№, расположенного по адресу: 

<

 адрес >

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что оспариваемый ответ не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал оспариваемый ответ законным и обоснованным, поддержал ранее представленные письменные возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, ФИО1 принимает земельный участок с КН:№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, площадью № кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. 

<

 Дата > произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В силу п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Согласно п. 3.7 договора аренды земельного участка №, выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях, установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий настоящего договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

<

 Дата > ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН:№ без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации» (вх. №/ж).

По результатам рассмотрения обращения, администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

 Дата > принято решение №/ж об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что срок аренды земельного участка не истек, период владения земельным участком не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям пункта 3.7 договора аренды №.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 

<

 Дата >, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 

<

 Дата >, то есть с соблюдением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока. 

В силу положений подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № от 

<

 Дата > является действующим, не оспорен и не действительным признан, в том числе, п. 3.7 договора, определяющий сроки выкупы арендатором земельного участка или заключения договора аренды на новый срок. 

Кроме того, предоставленное гражданам в 2022-2023 годах право выкупать без проведения торгов арендуемый государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации. При этом антикризисные меры поддержки распространяется на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению. 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу, в частности для ведения огородничества для собственных нужд.

Административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с КН:№ в собственность спустя 2 месяца после заключения договора аренды, при этом, сведений об использовании им земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – ведение огородничества, достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства стороной административного истца не указывалось. 

Оснований не согласится с выводами администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в оспариваемом решении о том, что период владения земельным участком административным истцом не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением, у суду не имеется. 

В целом, обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. 

В рассматриваемом случае, административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования ведение огородничества, не использовал участок по разрешенному назначению, в силу чего также не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». 

При таких обстоятельствах, учитывая основополагающий принцип целевого использования земель, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа административному истцу в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, при этом, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > №, не исключает отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ.

Вопреки доводам административного искового заявления, оспариваемое решение соответствует пп. 3. п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ и содержит указание на все основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Ссылка представителя административного истца на то обстоятельство, что положения ст. 39.16 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как минимальный срок владения земельным участком, признается судом несостоятельной, поскольку административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ – поскольку он не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, при этом указанный вывод сделан административным ответчиком ввиду отсутствия сведений о целевом использовании спорного земельного участка административным истцом, в зависимость от чего поставлена возможность выкупа земельных участков, установленная пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 Дата > №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» №/ж об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с пп. 3. п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, является обоснованным и законным, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца. 

Кроме того судом учитывается, что административному истцу на основании договоров аренды, заключенных с администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ», предоставлено еще 2 земельных участка, расположенных на территории названного муниципального образования, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, в отношении которых им также поданы заявления о выкупе земельных участков, что позволяет усомниться в действительных целях получения земельных участков для ведения огородничества.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, совокупность условий для признания незаконными оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе в части производных требований о возложении на административного ответчика определённых обязанностей, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года. 

Судья М.В. Самойленко