Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 июля 2019 года 

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Черкасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.05.2017 Советским районным судом г.Рязани вынесено решение по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 После вступления в законную силу решения суда истец получил исполнительные листы, которые были переданы на принудительное исполнение в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. В рамках возбужденного исполнительного производства вышеуказанная квартира была передана на реализацию через публичные торги. В связи с тем, что переданное на публичные торги имущество не было реализовано, 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Определением Советского районного суда г.Рязани от 25.06.2018 была произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО). 16.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании Решения Советского районного суда г.Рязани от 18.05.2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.06.2018, определения о процессуальном правопреемстве от 25.06.2018, произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру, в результате чего данная квартира стала принадлежать истцу на праве собственности. На момент вынесения решения Советским районным судом г.Рязани, возбужденного исполнительного производства в указанной квартире был зарегистрирован ответчик. 23.01.2019 ответчику были направлены письменные требования, в которых Банк сообщал о своих намерениях осуществить полномочия собственника, потребовал освободить квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> и сняться с регистрационного учета в срок до 30.01.2019. В установленный срок ответчик не был снят с регистрационного учета, указанную квартиру не освободил, в связи с чем истец не может в полной мере реализовать свое право на распоряжение квартирой. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения жилищного и гражданского законодательства, истец просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>; выселить ФИО1 из занимаемой им квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица - ТСЖ «Окское Премиум» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нормами ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 18.05.2017 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО). С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014 г. в сумме 2 647 876,69 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на 2-комнатную квартиру, назначение объекта: жилое, площадь объекта 70,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 3 982 334 (три миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 25.06.2018 была произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) в правоотношении по вышеуказанному гражданскому делу.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании Решения Советского районного суда г.Рязани от 18.05.2017, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.06.2018, определения о процессуальном правопреемстве от 25.06.2018, в установленном порядке произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается ответом на судебный запрос.

23.01.2019 ФИО1 истцом было направлено письменное требование освободить квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> и сняться с регистрационного учета в срок до 30.01.2019, которое оставлено последним без исполнения.

Доказательства наличия между сторонами по делу какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой отсутствуют.

Поскольку в силу норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме или квартире, учитывая, что соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика также не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных собственником жилого помещения требований к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО1 из занимаемой им квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья