К делу № 1-257/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 июля 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисицкого ФИО\10 года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р. Украины, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не женатого, военнообязанного, судимогоДД.ММ.ГГГГ года приговором Ейского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

21. 05. 2017 года примерно в 10 часов 30 мин в г. Ейске Краснодарского края в 

<

адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, в ходе возникшего конфликта, из-за личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии и агрессивно настроенный, в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахнулся на нее стулом с металлическим каркасом, высказывая угрозу убийством «Ятебя убью». Затем ФИО1, взял крышку, стоящего в коридоре пуфа, и бросил ее в Потерпевший №1, высказывая угрозу убийством « Я тебя все равно убью». Потерпевший №1 слова угрозы убийством и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 4. 09. 2013 года приговором Ейского городского суда осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 3. 03. 2015 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, из ФКУ ИК -9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20. 10. 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года, с установлением ограничений: запрещено пребывание в определенных местах (питейные заведения, кафе, бары, рестораны, пивные, и т.д., игорные заведения(зоны), и др.), запрещен выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, обязан являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц ( в третью субботу каждого месяца). Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23. 05. 2017 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов. Однако ФИО1, в нарушение указанных решений Ейского городского суда, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденный 1.11.2016 года и 2.06.2017 года об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, неоднократно нарушил установленные в отношении него ограничения, выразившиеся в не явке в кабинет административного надзора для регистрации по адресу: 

<

адрес>, 15.04.2017 г. в 9 часов 10 минут, в неоднократном пребывании в определенных местах (питейные заведения: кафе, бары, рестораны, пивные и т.д., игорных заведениях (зонах), и др.) 22.04.2017 года в 19 часов 50 минут в закусочной 

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, 26.05.2017 года в 14 часов 40 минут в закусочной «

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в не нахождении по месту жительства с 22 часов до 6 часов 13.06.2017 года в 22 часа 16 минут, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 22.04.2017 года в 19 часов 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 26.05.2017 года в 14 часов 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 13.06.2017 года в 22 часа 16 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, чем допустил неоднократное несоблюдение ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

<

данные изъяты> 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшей согласны с заявленным ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики от 24. 05. 2017 года ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, устраивает скандалы с матерью, ведет аморальный образ жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – явку с повинной. А также по обоим преступлениям признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ также нахождение подсудимого в состоянии опьянения, так как преступление совершено именно из-за состояния опьянения, так как согласно обвинительному заключению конфликт возник, из-за требований денег подсудимым для употребления алкоголя. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3. ст. 68 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, так как он может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку никакие законные ограничения, не влияют на его поведение. 

Вещественные доказательства: стул на металлическом каркасе, пуф, резиновые тапки передать потерпевшей Потерпевший №1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 314- 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисицкого ФИО\11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 314 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев, 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять 12. 07. 2017 года..

Вещественные доказательства: стул на металлическом каркасе, пуф, резиновые тапки передать потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также обязан указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий