Дело № 2-3274/2021

64RS0046-01-2021-006466-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 678818 руб. 45 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hundai Solaris идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 645500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 18 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 820596 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором. 

Кредит предоставлен для целей приобретения автомобиля Hundai Solaris идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком договор залога автомобиля Hundai Solaris идентификационный номер VIN №.

Истец обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ответчик нарушает обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 678818 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 650876 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27942 руб. 04 коп. В связи с нарушением сроков возврата займа, истом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа и не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 820596 руб. 61 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором. 

Кредит предоставлен для целей приобретения автомобиля Hundai Solaris идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком договор залога автомобиля Hundai Solaris идентификационный номер VIN №.Истец обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ответчик нарушает обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 678818 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга 650876 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом 27942 руб. 04 коп. В связи с нарушением сроков возврата займа, истом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа и не исполнено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Ответчик доводы истца не оспорила, доказательств погашения долга в большем размере, нежели указано истцом, либо полного погашения займа суду не представила, расчет истца не оспорила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения долга по кредитному договору 678818 руб. 45 коп.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании задолженности с ответчика по договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом –исполнителем в силу требований закона ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установление начальной продажной цены решением суда не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9988 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678818 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9988 руб. 18 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hundai Solaris идентификационный номер VIN №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: