П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Октябрьска Полянской Е.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Потаповой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №от 25.11.2019, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.03.2011г. Буденовским городским судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.06.2013г. условно-досрочно на один год 01 месяц 08 дней. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 05.09.2016г. действия по двум преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания по каждому преступлению до 1 года 10 месяцев лишения свободы; со снижением наказания по приговору до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Считать освобожденным условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней.

- 19.03.2014г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 228 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.03.2011г., с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.03.2011г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 05.09.2016г. в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 22.06.2017г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 27 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней, освободился 04.07.2017. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 21.01.2019г. исправительные работы отменены, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 24 дня в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.05.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 20 сентября 2019 года примерно в 14-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему полимерный пакет, не представляющий материальной ценности с находившимися в нем и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 900 рублей. Не реагируя на требования Потерпевший №1 возвратить похищенное, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 10 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого, показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. Официально он нигде не работает, зарабатывает на жизнь калымными строительными работами, зарабатывает около 1000 рублей в день. У него в собственности имеется дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован, но не проживает. 20.09.2019г. около 14-00 часов он встретил Потерпевший №1 около 

<

адрес> подошел к нему, поздоровался, ссоры не было. Он был выпивши. В ходе общения он спросил у Потерпевший №1 деньги на пиво, но Потерпевший №1 отказал ему в резкой форме. Возможно он и сказал Потерпевший №1, что может отнять у него пакет, но точно не помнит. Когда Потерпевший №1 подошел к калитке, ведущей во двор его дома, в этот момент у него возникла мысль похитить пакет, который Потерпевший №1 держал в руке, так как подумал, что в нем могут быть деньги. Он, подойдя к Потерпевший №1 сзади, одновременно двумя руками хлопнул по пакету и схватив его резко дернул на себя, выхватив таким образом пакет из левой руки Потерпевший №1, который от его резкого рывка развернулся к нему лицом. Вместе с пакетом он отбежал от Потерпевший №1 за угол 

<

адрес> понимал, что Потерпевший №1 его видит, но не бежал за ним. За углом дома он раскрыл пакет и увидел в нем какую-то книжку, в которой находились деньги и какие-то документы. Он вытащил деньги в сумме 10900 рублей, забрал их себе, а все остальное вместе с пакетом выкинул около забора 

<

адрес> он похитил только ради денег. Похищенные деньги он впоследствии потратил на покупку продуктов питания и алкоголя. Он понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, но его это не остановило, так как ему были нужны деньги. (т. 1 л.д. 43-47, 105-109).

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает один по 

<

адрес>. 20 сентября примерно в 09 часов он пошел на почту по 

<

адрес>. С собой он взял пакет черного цвета, в который положил канцелярскую папку с его документами - паспортом, военным билетом, трудовой книжкой, медицинской книжкой, страховым медицинским полисом, записную книжку, где у него записаны номера знакомых, квитанции на оплату за свет и воду, деньги, которые положил в книгу. Оплатив за свет и воду, он пошел в магазин 

<

данные изъяты>», где купил суп быстрого приготовления и пошел домой. Квитанции, чеки и деньги он положил в книгу и в пакет. Дома он выложил из пакета суп и в обед вышел из дома, чтобы поехать в гости к внучке. С собой он также взял черный пакет, в котором находилось все то же самое, что и утром. Выйдя из дома, он увидел своего знакомого ФИО2, с которым они присели на лавочку, поговорили не о чем, после чего ФИО2 спросил у него денег на пиво, на что он ответил отказом. После этого он решил сходить к соседу, попросить, чтобы он отвез его к внучке, а ФИО2 пошел в прогон, ведущий к району Перевалки. Потом он передумал ехать к внучке и пошел домой. Когда он подошел к калитке своего дома, к нему сзади подошел ФИО2 и двумя руками вырвал у него из рук его черный пакет так, что ручки от пакета остались у него в руках. Вырвав пакет, ФИО2 убежал по улице и затем повернул в сторону 

<

адрес> за ним не побежал в силу своего возраста, но крикнул, чтобы он отдал пакет, а то сообщит в полицию. ФИО2 ничего не ответил и убежал. О случившемся он сообщил в полицию, и когда приехали сотрудники полиции, недалеко от поворота с 

<

адрес> в траве нашли его пакет с документами, квитанциями, чеками и всем остальным, что в нем было, кроме денег в сумме 10900 рублей. Деньги ему до настоящего времени не вернули.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции 

<

адрес>. 20 сентября днем поступило сообщение о преступлении. Когда приехали на место, потерпевший сказал, что у него похитил пакет с деньгами сосед А. и описал его. Он сразу понял, что это был ФИО2, так как за несколько дней до этого приезжал к нему. Они стали искать ФИО1, но его нигде не было. Через несколько дней их сотрудники ехали по улице, увидели ФИО2 и привезли его в отдел, где он признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной. О том, что данное преступление совершил именно ФИО2, было известно уже в день его совершения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1, и также с ними по соседству жил ФИО2 , который снимал дом. ДД.ММ.ГГГГг. она ехала с соседкой на такси из Сызрани, и у дома Потерпевший №1 были сотрудники полиции. Она спросила, что случилось и ей сказали, что ФИО2 вырвал у Потерпевший №1 пакет с деньгами. Она стала звонить ФИО2, и он сначала отрицал, что украл деньги, но потом сознался. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 20.09.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 20.09.2019 открыто похитил у него пакет с документами и деньгами в сумме 10 900 рублей ( т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019, согласно которому осматривается участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет черного цвета без ручек, квитанции, кассовые чеки, записная книжка, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт, военный билет, мед. книжка, страховой полис, трудовая книжка, канцелярская папка (т. 1 л.д. 6- 11);

- протоколом явки с повинной от 03.10.2019г., согласно которому ФИО2 собственноручно написал об открытом похищении у Потерпевший №1 черного пакета, из которого впоследствии вытащил 10900 рублей (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от 14.10.2020, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка канцелярской папки, документов на его имя - паспорта, военного билета, трудовой книжки, личной медицинской книжки, полиса обязательного медицинского страхования; записной книжки, книги ФИО3 «Лавина», квитанций по оплате коммунальных платежей, кассовых чеков (т. 1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов, документов от 14.10.2019, согласно которому осматриваются полимерный пакет черного цвета, канцелярская папка, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт, военный билет, трудовая книжка, личная медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования; записная книжка, книга 

<

данные изъяты>», квитанции по оплате коммунальных платежей, кассовые чеки (т. 1 л.д.69-84);

- протоколом проверки на месте от 22.10.2019, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых и адвоката на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления - открытого хищения денег в сумме 10900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-114).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО2 от 03.10.2019г., поскольку данное преступление было совершено в условиях очевидности, и данную явку с повинной ФИО2 написал уже после того, как потерпевший Потерпевший №1 в заявлении в отдел полиции уже указал о ФИО2, как лице совершившем данное преступление, и когда в отношении ФИО2 уже велись оперативно-розыскные мероприятия. Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренногоп. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, поскольку в материалах дела имеются 

<

данные изъяты>, отцом которых ФИО2 не записан, и доказательств того, что он принимает участие в их воспитании и содержании, суду не представлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании сам подсудимый подтвердил факт употребления 20.09.2019 года спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что именно его состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, и если бы он был трезвый, то данного преступления не совершил. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, не смотря на то, что и совершил преступление средней тяжести, поместу жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, но не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, совершил преступление против собственности, и через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 и ст. 68 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ, 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Потаповой И.Г. за осуществление защиты ФИО2 в суде взыскать с подсудимого ФИО2. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова