ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

 в 18:29 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 который двигался в попутном направлении прямо по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю мотоцикла «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 причинена травма, квалифицирующаяся, как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от 

 №).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, в связи с проведением судебно-медицинских экспертиз. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП России, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

Из совокупности, имеющихся в деле, письменных объяснений и показаний С.А.СБ., данных в суде, следует, что 

 в 18:29, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с пассажиром на передмен пассажирском сидении Ж.Ю. двигаясь по 

<

адрес>, имеющей в одном направлении две полосы попутного движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а, в районе 

<

адрес>, по 

<

адрес>, решил развернуться в обратном направлении, чтобы выехать на сигнал охраны. Находясь за рулём названного автомобиля, расположенного в крайнем правом ряду, заблаговременно включив левый сигнал поворота, посмотрев по зеркалам заднего вида, убедился в безопасности манёвра, начал осуществлять манёвр разворота. Когда автомобиль находился перпендикулярно перпендикулярно направлению движения, он остановился на доли секунды, чтобы убедиться, в отсутствии транспортных средств со встречного направления. В этот момент пассажир крикнул: «Мотоциклист», – после чего произошёл удар в левую переднюю часть автомобиля, в районе левого переднего крыла и передней двери. Мотоциклист вылетел из седла, перекатился через капот и приземлился на ноги справа от автомобиля. Затем он вызвал службу «112». Мотоциклиста госпитализировали. Он предоставил видеозапись момента ДТП с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>». Он полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается. В настоящее время у него с потерпевшим достигнута договорённость по вопросу возмещения, причинённого ущерба.

Из совокупности, имеющихся в деле, письменных объяснений и показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что 

 в 18:29, управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 60 км/ч прямо в крайнем левом ряду по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>а в г. Екатеринбурге. Около остановочного комплекса, справа от него, на расстоянии около 8 метров он увидел, как с крайнего правого ряда в попутном направлении разворачивается автомобиль «

<

данные изъяты>», он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Мотоцикл столкнулся передним колесом в переднюю левую часть автомобиля в районе крыла и передней двери. От удара его выкинуло из седла мотоцикла на капот автомобиля, перевернувшись он встал на ноги на асфальт справа от автомашины. После ДТП водитель и пассажир автомашины вышли, подошли к нему, вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его. В результате ДТП он получил травму. У него со ФИО1 достигнута договорённость по вопросу возмещения, причинённого ущерба. Просил не назначать ФИО2 строгое наказание, ограничившись административным штрафом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещено своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Судом достоверно установлены обстоятельства, изложенные в протоколе № от 

 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП России, в отношении ФИО1 К протоколу замечаний не имеется.

Данный протокол составлен уполномоченным должностными лицом – инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.О.

Протоколом № от 

, схемой места совершения административного правонарушения зафиксированы место рассматриваемого ДТП, траектория движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, мотоцикла «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, место ДТП.

Факты управления ФИО1 названным транспортным средством, ДТП и наступление в результате ДТП вреда здоровью Потерпевший №1 сторонами не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта от 

 № у Потерпевший №1 

 на момент обращения за медицинской помощью имелась 

<

данные изъяты> повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель, поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причинённой потерпевшему травмы не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими документами, а само заключение полностью соответствует требованиям закона, в том числе ст. 26.4 КоАП России.

Обстоятельства ДТП, факт нарушения ФИО1 Правил, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается также иными, исследованными судом, доказательствами: рапортами сотрудников полиции по факту ДТП, сведениями о ДТП, видеозаписью.

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, схемы, давших рапорта, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП России – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 у А.С. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершённого правонарушения для участников дорожного движения, а также личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность С.А.СБ., судья признаёт: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; наличие малолетних детей; наличие статуса участника боевых действий; признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП России в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ФИО1 

 привлечён к административной ответственности, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа, который уплачен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, личность ФИО1, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 20000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

А.А. Шашкин