Дело № 2-4858/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 146 188,85 руб., неустойку по договору аренды земельного участка в размер 177 000,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 346,49 руб. 

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 18.10.2010 между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 98654м, сроком действия с 18.10.2010 по 18.10.2020. Согласно условиям договора, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 2103 кв.м., с кадастровым номером №, для эксплуатации здания (продовольственного магазина и станции техобслуживания) по 

<

адрес>, в части помещения общей площадью 93,5 кв.м. 20.08.2018 право собственности на объект, находящийся в собственности арендатора, перешло к другому лицу, в связи с чем, договор был прекращен. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 30.04.2019 составила 146 188 руб. 85 коп. за период со 2 кв. 2011 по 3 кв. 2018. За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка, размер которой за период с 14.11.2012 по 19.08.2018 составил 177 000 руб. За период с 20.08.2018 по30.04.2019 начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7 346 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель истца мэрии г. Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 18.10.2010 между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 98654м, сроком действия с 18.10.2010 по 18.10.2020. 

Согласно условиям договора, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 2103 кв.м., с кадастровым номером №, для эксплуатации здания (продовольственного магазина и станции техобслуживания) по 

<

адрес> в части помещения общей площадью 93,5 кв.м. 

20.08.2018 право собственности на объект, находящийся в собственности арендатора, перешло к другому лицу, в связи с чем, согласно п. 6.2 договора, данный договор был прекращен.

Согласно п. 2.4.2 договора, арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. 

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 30.04.2019 составила 146 188 руб. 85 коп. за период со 2 кв. 2011 по 3 кв. 2018. 

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводов иска не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору – внесения арендной платы не представил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4.3 договора аренды, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. 

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 14.11.2012 по 19.08.2018 составил 177 000 руб. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит возможным размер заявленной ко взысканию неустойки снизить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание период просрочки, размер основного долга, то обстоятельство, что размер договорной неустойки 0,1 % в день = 36,5 % годовых значительно превышает размер ключевой ставки Банка России (на момент рассмотрения спора 7,0 % годовых), находит необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 руб., полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая также, что истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий и их размера, вызванных просрочкой со стороны арендатора. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Размер таких процентов за период с 20.08.2018 по 30.04.2019 составил 7 346,49 руб. 

Расчет процентов арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 5 070 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в размере 146 188 рублей 85 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 346 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 5 070 рублей 71 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4858/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.