№ 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирс 17 мая 2024 г. 

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по жалобе В.Н.В. на постановление врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, В.Н.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что в производстве ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Заявитель является стороной данного исполнительного производства - должником. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. вынесено постановление, которым В.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере № рублей. В нарушение требований законодательства в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, не указано, что при даче объяснений представлены доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда, что заявитель не может фактически исполнить решение суда, поскольку спорное оборудование, которое нужно передать взыскателю, ФИО было вывезено в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей, данное постановление было обжаловано заявителем, решением 

<

адрес> районного суда Кировской области В.Н.В. была освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины, решение вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем не оспаривалось. Должностному лицу было известно, что ФИО не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 находится на СВО. Просит суд признать незаконным постановление врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель В.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере № рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя – адвоката М.Л.В.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат М.Л.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что В.Н.В. не может исполнить решение суда по объективной причине, возникшей после принятия судебного решения. Спорное имущество, которое необходимо было передать ООО 

<

данные изъяты> находилось в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), указанное нежилое помещение по договору аренды было передано ФИО, который хранил в данном помещении указанное имущество. Из представленных заявителем документов следует, что спорное имущество было вывезено ФИО в период с 

<

адрес> по 

<

адрес> из нежилого помещения, о своих намерениях В.Н.В. он не сообщал. В настоящее время ФИО намерен передать указанное имущество ООО 

<

данные изъяты>», однако руководитель и единственный учредитель данной организации с 

<

данные изъяты>. Взыскатель обращался в суд с иском о взыскании с ФИО судебной неустойки, однако решением 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ООО 

<

данные изъяты> было отказано, поскольку в действиях ФИО отсутствует виновное поведение в неисполнении в установленный срок решения суда. Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество указанное в решении суда по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и по месту жительства заявителя по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин неисполнения В.Н.В. решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применения к В.Н.В. меры административной ответственности в виде штрафа. Просит постановление врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. в судебном заседании по требованиям жалобы возражала, суду пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, освобождение В.Н.В. от взыскания исполнительского сбора не освобождает ее от исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства в отношении В.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, с которым В.Н.В. была ознакомлена, новый срок исполнения решения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени никаких действий для исполнения решения суда со стороны В.Н.В. не было предпринято, она не обратилась с отсрочкой исполнения решения, а в случае невозможности его исполнения – с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. была приглашена для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, на рассмотрение дела не явилась. Ранее В.Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, было вынесено два постановления, назначено наказание в виде административного штрафа, который В.Н.В. уплачен. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу В.Н.В. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району в отношении должника В.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: признать недействительным договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО Применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ФИО, В.Н.В. возвратить ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления (л.д.9-11, 68-70).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> и установлено, что 

<

данные изъяты>). Данное имущество не возвращено ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району вынесено постановление о взыскании с должника В.Н.В. исполнительского сбора в размере № рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен. Установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,12).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № В.Н.В. освобождена от взыскания исполнительского сбора (л.д.43-47). 

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.Н.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель не утратил возможность исполнить решение суда (л.д.41-42) 

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-21,76) В.Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере № рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику В.Н.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено полностью (л.д.73).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении должника В.Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа (л.д.5,22,24-25).

Дело рассмотрено должностным лицом без участия В.Н.В. надлежащим образом извещенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75)

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина В.Н.В. в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Деяние В.Н.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя, что в постановлении должностного лица не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, не является основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы заявителя о том, что решением Верхнекамского районного суда В.Н.В. была освобождена от взыскания исполнительского сбора, правового значения по рассматриваемому делу не содержат, поскольку освобождение только от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения должника от административной ответственности, установленной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в представленных материалах не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы и доводы представителя заявителя, что совокупность фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии уважительных причин неисполнения В.Н.В. решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку в период с момента установления нового срока для исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ должником не предпринято никаких действий, свидетельствующих о невозможности В.Н.В. исполнить решение суда. 

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Ссылку заявителя и его представителя на то, что спорное имущество должен передать ФИО., который не имеет возможности этого сделать, в связи с чем, не может исполнить решение суда и В.Н.В., суд находит несостоятельной, поскольку ФИО не является должником, в том числе солидарным, по исполнительному производству №-ИП. 

Из решения Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № следует, что в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес>. 

Также несостоятельна ссылка представителя заявителя на определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО судебной неустойки, установлено, что в действиях ФИО отсутствует виновное поведение в неисполнении в установленный срок решения суда, поскольку данное решение вынесено в рамках иного исполнительного производства. 

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения В.Н.В. к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.Н.В. в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП по Кировской области Д.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В.Н.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина