Дело № 2-3-100/2025

УИД 12RS0008-03-2025-000167-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года пгт. Килемары 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

с участием прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Тораева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы о признании факта трудовых отношений, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Килемарского района Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском указанным выше, просил признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП –главой КФХ ФИО2 в период с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года и возложить на ответчика обязанность произвести расчет и перечислить страховых выплат за указанный период работы ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2025 года в прокуратуру Килемарского района Республики Марий Эл обратился ФИО1 с заявлением о нарушении его трудовых прав. В результате проведенной проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности циркулярщика. Вместе с тем трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Ответчик допустил к работе на деревообрабатывающем предприятии ФИО1 с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года без оформления трудового договора, что является грубым нарушением трудового законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

На судебном заседании прокурор Тораев А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснение не противоречащие вышеизложенному.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности неявки на судебное заседание суд не известили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, воспользовавшиеся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав прокурора Тораева А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст.19.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен; договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех) рабочих дней со дня фактического допущения в письменной форме (часть вторая статьи Федерации).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В период с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности циркулярщика на основании Договора гражданско-правового характера от 05 апреля 2025 года. Согласно указанному договору ФИО1 выполнял распиловку древесины на пиломатериалы. Работа составляла неполный рабочий день, четыре часа в день. На ФИО1 возложена ответственность за технику безопасности.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом представлены следующие документы: платежная ведомость № 3 от 30 апреля 2025 года, подтверждающая ежемесячную выплату ФИО1 денежной суммы в виде заработной платы; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда № 4 от 30 апреля 2025 года, где отражены сведения о продолжительности работы ФИО1 в дневное время.

Судом также было установлено, что ФИО1 в указанный период занимал должность подсобного рабочего, систематически выполнял трудовые функции и получал за это заработную плату. За период трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, работодателем (ИП ФИО2) с заработной платы ФИО1 не отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

22 февраля 2025 года прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл совместно с Государственной инспекцией труда Республики Марий Эл проведена проверка деятельности главы КФХ ФИО2 по вопросам законодательства об охране труда, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, о чем составлена справка от 03 марта 2025 года.

13 мая 2025 года прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл в адрес главы КФХ ФИО2 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

11 июня 2025 года на указанное представление ответчиком направлен ответ о том, что нарушения, указанные в представлении устранены, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, о чем представлен приказ от 11 июня 2025 года о применении дисциплинарного взыскания.

Прокуратурой Килемарского района Республики Марий Эл также вынесено постановление от 09 июня 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главы КФХ ФИО2, направленное для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл. На дату рассмотрения дела сведений о результатах рассмотрения данного постановления не имелось. 

В судебном заседании были исследованы объяснения главы КФХ ФИО2 от 13 мая 2025 года и 09 июня 2025 года, где при даче объяснений указал на то, что он осуществляет деятельность в сфере лесозаготовки и деревообработки по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. ФИО1 работает с 05 апреля 2025 года по настоящее время. Трудовые отношения с указанным работником не оформлялись по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих личность. Если бы эти документы были представлены, с ним были бы оформлены трудовые отношения в официальном порядке. Заработная плата у него сдельная, выплачивается регулярно без задержек. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО5 оглы от 22 апреля 2025 года.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об установлении таких признаков трудовых правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО2, как достижение сторонами соглашения о выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции, то есть подсобного рабочего, в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО2; подчинение ФИО1 режиму работы, установленному ИП ФИО2, обеспечение ответчиком условий труда, а также возмездный характер трудового отношения (оплата за труд).

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд исходит из презумпции наличия в этом случае трудовых отношений, а не отношения, связанных с выполнением услуг по договору гражданско-правового характера.

Учитывая, что действующим законодательством на работодателей возложена обязанность по отчислению страховых взносов, а также предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета о застрахованных работниках, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести расчет и перечислить страховые выплаты за период работы ФИО1 с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года в должности циркулярщика в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Килемарского района Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы о признании факта трудовых отношений удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт 9710 №№) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года в должности циркулярщика.

Обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) произвести расчет и перечислить страховые выплаты за период работы ФИО1 с 05 апреля 2025 года по 22 апреля 2025 года в должности циркулярщика в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова