1 - 85 /2019 год/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года. г. Порхов. 

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А, 

с участием государственных обвинителей: прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И., старшего помощника прокурора Порховского района Псковской области Гультяевой И.Н.; 

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО13 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минуты, ФИО1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, на автомобиле марки Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ФИО6, подъехал к арендуемому 

<

данные изъяты> помещению ангара, принадлежащего 

<

данные изъяты>”, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через поврежденную дверь, расположенную с правой стороны здания, незаконно проник внутрь помещения, открыл въездные ворота ангара и заехал на вышеуказанном автомобиле внутрь помещения ангара, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил раздаточную коробку трансмиссии от автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, утром, он на автомобиле сына, марки 

<

данные изъяты> приезжал на склад 

<

данные изъяты> после произошедшего там пожара, и забрал оттуда обрезки труб. Приехав туда во второй раз, взял принадлежащую Потерпевший №1 раздаточную коробку от автомашины 

<

данные изъяты>, погрузил ее в багажник автомобиля и отвез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему заплатили больше тысячи рублей. Ранее он работал в 

<

данные изъяты> Он знал, что в бурильной машине был сломан первичный вал, поэтому покупали раздаточную коробку. При нем она не использовалась, лежала на складе. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при участии защитника, следует, что второй раз в ангар 

<

данные изъяты> он поехал ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, чтобы украсть оттуда раздаточную коробку от автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась там очень давно (л.д. 117-119).

Подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает заместителем директора 

<

данные изъяты> В арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранилась принадлежащая ему раздаточная коробка для арендованного автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ вначале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал о краже раздаточной коробки через неделю после произошедшего в помещении пожара. Приехав на место, он обнаружил, что ворота помещения открыты настежь, замок сбит. Снаружи помещения имелось видеонаблюдение со стороны въездных ворот. Просмотрев в ОМВД Порховского района видеозаписи, он опознал ФИО1. Согласно видеозаписи первый раз ФИО1 в 8 часов утра приехал к зданию и вынес из него имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>”. На следующий день, около 15 часов, через открытые ворота заехал в помещение на автомобиле, что-то погрузил и выехал. Зашел в помещение, затем вышел и зачистил следы от автомобиля и обуви. Он согласен с суммой причиненного ему ущерба, который является для него значительным, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний сын, обучающийся в учебном заведении, он несколько месяцев не получает заработную плату, имеет задолженность перед банком в размере 70 000 рублей. 

Свидетель ФИО15 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, который стоит в гараже у его родителей. У его отца ФИО1 имеются ключи от автомобиля, и он в любое время может им пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ отец мог пользоваться автомобилем. 

Свидетель ФИО14. показал, что работает директором в 

<

данные изъяты>”. В ДД.ММ.ГГГГ он на денежные средства Потерпевший №1 в 

<

адрес> покупал раздаточную коробку для ремонта принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>, у которого вышел из строя распределительный вал. Заплатил около 30 000 рублей. Данная раздаточная коробка не использовалась и хранилась на складе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем была перенесена внутрь административного здания. После пожара на складе он обнаружил, что раздаточной коробки нет. Дверь была нараспашку, замок сбит. 

Свидетель ФИО8 показал, что около 10 лет назад он работал водителем бурильной установки автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Во время работы в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> оборвало вал, и они с ФИО7 ездили в 

<

адрес>, где купили раздаточную коробку, заплатив за нее около 30 000 рублей, которая впоследствии была отвезена на склад 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из раздаточной коробки был извлечен первичный вал, который установили в 

<

данные изъяты> Для приобретенной раздаточной коробки собирались заказывать новый первичный вал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> В его обязанности входит прием черных и цветных металлов в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> темного цвета привез в пункт раздаточную коробку от автомашины 

<

данные изъяты>, визуально было видно, что она не эксплуатировалась. Кроме указанной раздаточной коробки были еще какие-то металлические предметы, но что именно, не помнит. Он принял указанные металлические предметы, о чем были составлены два договора, приемо-сдаточные акты, согласно которым ФИО1 сдал 100 кг лома металла на общую сумму 1 456 рублей 50 копеек. Указанный лом металла отправлен в 

<

адрес> для дальнейшей переработки (л.д. 104-105). 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенной им краже раздаточной коробки от автомашины 

<

данные изъяты> из ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изложил обстоятельства, аналогичные, изложенным в ходе его допроса в судебном заседании и при производстве предварительного следствия (л.д. 85-91). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение организации 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из склада и хозяйственно-бытового помещения, зафиксированы следы пожара (л.д. 6-12). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темно синего цвета, государственный номерной знак № (л.д. 94-97).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д. 98, 75): изъятого в ходе выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 99-100), и диска 

<

данные изъяты> 8 см, предоставленного 

<

данные изъяты> (л.д. 68), с двумя файлами видеозаписей, выполненных стационарными видеокамерами. Согласно данным видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ, в 07:30:35 на участок местности, к одноэтажному кирпичному ангару подъезжает легковой автомобиль темного цвета и останавливается возле ворот ангара. Водитель автомобиля уходит за здание ангара, затем возвращается, неся в двух руках мешок светлого цвета, который ставит в багажник и вновь уходит за здание ангара. После чего ворота ангара открываются, и из ангара, через ворота выходит мужчина, подходит к багажнику автомобиля, открывает его и уходит в ангар. Через ворота ангара мужчина дважды выносит из ангара коробки светлого цвета, ставит их в багажник автомобиля. Затем мужчина через ворота ангара заходит внутрь помещения и закрывает их. Затем выходит и уезжает. ДД.ММ.ГГГГ на тот же участок местности в 15:12:40 к ангару подъезжает легковой автомобиль темного цвета и останавливается возле ворот. Водитель автомобиля подходит к багажнику автомобиля, открывает его, наклоняется к открытому багажнику, затем закрывает его. В 15:13:19 направляется за здание ангара. В 15:31:12 ворота ангара открываются, из ангара, через ворота выходит мужчина, подходит к автомобилю, на котором приехал, в 15:31:53 задней частью автомобиля въезжает через открытые ворота в здание ангара. В 15:32:14 мужчина закрывает ворота и остается внутри помещения ангара. В 15:39:11 мужчина открывает ворота ангара изнутри. В 15:39:33 автомобиль темного цвета выезжает задней частью из ангара и останавливается перед открытыми воротами. Затем мужчина выходит из автомобиля, заходит в ангар, закрывает ворота, выходит из-за здания ангара, направляется к автомобилю, на котором приехал, останавливается у его задней части, совершает семенящие и скользящие движения ногами по грунту, перед воротами ангара, где въезжал и выезжал автомобиль, на котором он приехал, после чего садится в автомобиль и уезжает (л.д. 69-74). 

Справкой 

<

данные изъяты>” от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость раздаточной коробки трансмиссии от автомашины 

<

данные изъяты> приобретенной около 10-11 лет назад за 30 000 рублей и не эксплуатировавшейся с момента приобретения, с учетом износа по состоянию на май 2019 года составляет 30 000 рублей (л.д. 77). 

Приемо-сдаточными актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сдал лом металла весом 100 кг на общую сумму 1 456 рублей 50 копеек (л.д. 106, 107). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений,как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Его процессуальные права, в том числе и право на защиту, были реально обеспечены. 

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, в целом суд находит достоверными. Они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, даны в условиях, исключающих применение недозволенных мер. У суда нет оснований не доверять им. 

Оглашенное в судебном заседании заявление Потерпевший №1 о совершении кражи принадлежащей ему раздаточной коробки автомашины 

<

данные изъяты> (л.д. 5) суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку оно не несет доказательственного значения. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. “б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что проникновение в помещение с целью совершения кражи имело место. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> о неполучении им заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), копией искового заявления 

<

данные изъяты> направленного в Порховский районный суд о взыскании с Потерпевший №1 задолженности в размере 78 109 рублей 26 копеек (л.д.44-46), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру, общей площадью 49,1 кв. м. (л.д. 59), сведениями ОАО “Уют” о задолженности Потерпевший №1 за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 561 рубля 47 копеек (л.д.61). 

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Суд приходит к выводу о его вменяемости. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. 

Допрошенная в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Порховскому району ФИО2 охарактеризовала подсудимого ФИО1 удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исправление подсудимого суд находит возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены. 

Назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание в виде штрафа суд не применяет к подсудимому, учитывая его материальное положение.

Более строгие виды наказания, по мнению суда, являются чрезмерными. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35 876 рублей 36 копеек. Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 стоимость похищенной раздаточной коробки в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 876 рублей 36 копеек, рассчитанные на сумму причиненного ущерба, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку он переживал из-за совершенной ФИО1 кражи, у него периодически поднималось давление.

Подсудимый ФИО1 признал иск в части причиненного ущерба в размере 30 000 рублей. 

Заявленный Потерпевший №1 иск, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в рамках предъявленного ФИО1 обвинению в размере 30 000 рублей.

При этом взыскание исчисленных на сумму ущерба процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и взыскание компенсации морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрено. 

Согласно п. 5, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-диск с записью камер наружного видеонаблюдения - хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит возвращению законному владельцу. 

Согласно расписке свидетеля ФИО6 автомобиль передан ему на хранение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления. В остальной части иска Потерпевший №1 отказать. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу ФИО6.

Вещественное доказательство - CD-диск с записью камер наружного видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Судья Л.В. Иванова 

С подлинным верно 

Приговор вступил в законную силу. Не обжалован. 

Судья Порховского районного 

суда Псковской области Л. В. Иванова