Дело № 2-4125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. ФИО6 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, УФК по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от {Дата} наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на квартиру с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}. {Дата} решением Первомайского районного суда г. ФИО6 (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на указанную квартиру была передана истцу. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущественное право на недвижимое имущество, а именно: на (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}.

На основании определения суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что право собственности его доверителя на спорное имущество подтверждено решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата}, вступившего в законную силу. В связи с этим, существование ареста в отношении имущества ФИО1, не принадлежащего ответчику ФИО2, нарушает права собственника. 

Представитель ответчиков УФК по Кировской области, Министерства финансов РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 в судебном заседании вопрос об освобождении имущества от ареста оставил на усмотрение суда. Пояснил, что арест на квартиру наложен как обеспечительная мера, а не как на имущество, приобретенное преступным путем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. В судебном заседании участвовать не желает. 

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от {Дата} разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество ФИО2, в т.ч. на квартиру с кадастровым номер {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес} (л.д.8-9).

Согласно протоколу от {Дата} на имущество, принадлежащее ФИО2, наложен арест, в т.ч. на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д.10-11). Приговором Октябрьского районного суда г, ФИО6 от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (л.д. 12-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником указанной квартиры является ФИО2 (л.д.7).

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, вступившему в законную силу, произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества. В собственность ФИО1 передана (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на квартиру общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м., расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый № {Номер}, стоимостью 550000 руб., а также постановлено, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 и ФИО1 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: {Адрес}. 

По мнению суда, совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает принадлежность права собственности истца в отношении имущественного права: (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на квартиру общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв. м., расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый № {Номер}. 

Кроме того, исполнение требований в отношении ФИО2 в части обеспечительных мер, не могут быть реализованы за счет имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования, освобождает от ареста указанное недвижимое имущество.

Доводы представителя УФК по Кировской области о неверно определенном круге ответчиков, по мнению суда, не влияют на рассмотрение спора по существу. Кроме того, определение круга ответчиков осуществлено с учетом характера спорных отношений и с учетом полномочий государственных органов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущественное право на недвижимое имущество, а именно: на (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2017