Судья суда 1 инстанции Материал № 22-3/2019

ФИО1 №05-92-18/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 15 января 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Васильева С.М.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием 

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

осуждённого ФИО2 путём использования систем видеоконференц-связи 

защитника – адвоката Прохорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее неоднократно судимого,

на постановление Билибинского районного суда от 19 июля 2013 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 06 сентября 2012 года. 

Заслушав доклад судьи Васильева С.М., изложившего содержание постановление суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого и доводы возражений начальника Билибинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Прохорова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 06 сентября 2012 года Рождественский признан виновным и осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд обязал осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту УИИ) по месту жительства в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу, где отмечаться с периодичностью, установленной УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.м.3-6).

Начальник филиала по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратилась в Билибинский районный суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 06 сентября 2012 года. 

Постановлением Билибинского районного суда от 19 июля 2013 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 06 сентября 2012 года отменено с направлением Рождественского для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе Рождественский просит отменить оспариваемое постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным, по мнению осуждённого, судом при рассмотрении представления УИИ, и выразившимся в том, что судебное заседание было проведено без его участия. 

В возражениях начальник Билибинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО3 считает, что апелляционная жалоба осуждённого Рождественского является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Изучив представленные материалы, с учётом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а довод жалобы осуждённого не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения и направлении Рождественского для отбывания наказания в места лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, чем нарушил установленные уголовным законом обязанности для лиц, которым наказание назначено условно. 

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, а именно сообщениями и рапортами представителей ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области И. и И., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.м.18,19,23), объяснениями Ч.Д.В., К.Н.А., Е.Е.А., Д.К.А. (л.м.20,21,29,30), копиями авиа(ж/д) билетов (л.м.26-28), постановлением об объявлении осуждённого Рождественского в розыск (л.м.40).

Все материалы по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Рождественского были тщательно исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м.46-47).

Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осуждённому разъяснялся порядок и условия отбывания наказания. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих его явкам в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки для осуществления контроля за его поведением, а также препятствовавших уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, из материалов, не усматривается.

Срок, в течение которого местонахождение Рождественского не было известно, превышает 30 дней, что свидетельствует о том, что Рождественский скрылся от контроля со стороны УИИ.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в абзаце 3 пункта 46 действовавшего на момент рассмотрения дела постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 03.12.2013 года), в случаях, когда условно осуждённый скрылся от контроля инспекции и его местонахождение неизвестно, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения допускалось в его отсутствие.

Принимая во внимание данные разъяснения, наличие доказанного факта сокрытия Рождественского от контроля инспекции и неизвестности его местонахождения в течение длительного времени, в том числе в период судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие осуждённого.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Рождественскому определён судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, и в чьих действиях имеется рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 19 июля 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М.Васильев