Дело №1-389/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 ноября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А. 

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В.,

защитника Моркиной В.М., предъявившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося датаг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего мастером по обработке рыбы и морепродуктов в ООО «

<

...>», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата в 22 часа 30 минут нашел на участке местности с координатами N № в районе 

<

адрес> и оставил себе, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от дата, является наркотическим средством, - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства составляет 9,396 г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № и от дата), масса наркотического средства составляла 9,450 г, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 №1097), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список ?, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению №681 от 30 июня 1998 г., к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» данное наркотическое средство составляет крупный размер.

Имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого, ФИО1 указанное наркотическое средство в крупном размере, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем брюк примерно до 22 часов 36 минут дата, когда был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, после чего в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 14 минут дата указанное наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 9, 450 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОП № УМВД России по г. Владивостоку по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 9, 450 гр.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным положительно (№), соседями по подъезду положительно, по прежнему месту работы (характеристика 

<

...>) и показания свидетеля ФИО5), ООО «

<

...>» (л.№) положительно, в ООО «

<

...>» (л№), 

<

...>) положительно, на учете у нарколога (

<

...> и психиатра не состоит 

<

...>). Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что обратился к наркологу и поставлен на учет, где проходит лечение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (№ признание вины, состояние здоровья, на иждивении находится безработная мать, имеющая заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает то обстоятельство, что ФИО1 после совершения преступления, добровольно обратился к наркологу, где прошел обследование, поставлен на учет, проходит лечение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1: имеет постоянное место жительства, работы, прочные социальные связи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет у нарколога, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, следует уничтожить, поскольку наркотики запрещены к обороту, остальное как не представляющее ценности.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа. встать на учет у нарколога, пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника, дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова