Дело №2-360/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000278-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162400 руб., судебных расходов 5872 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115 рег. знак к899ес174 под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля Renault Logan, рег. знак №, принадлежащего ФИО2, в результате чего был поврежден автомобиль Renault Logan, рег. знак № Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах» в размере 162400 руб., которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение ФИО2 Поскольку вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 2).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 163).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот,167).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что признание иска им заявлено добровольно, осознанно, без принуждения. Вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.169-173).

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требованиям подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «СК «Астро-Волга» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 162400 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5872 рубля; всего 168272 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: