УИД 74RS0001-01-2023-006084-38 

дело №2-813/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО5, ФИО5 об освобождении части самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным (далее – Комитет) отношениям города Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО5 о возложении обязанности привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в соответствие с границами земельного участка по государственному кадастровому учету в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем сноса ограждения; о предоставлении права осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика в случае, если решение суда не будет исполнено добровольно. 

В обоснование иска указано на то, что в Комитет поступают обращения о законности ограждения из сетки рабицы за границами земельного участка с кадастровым номером № по государственному кадастровому учету по 

<

адрес>. Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – № доли и ФИО5 – № доли. На данном земельном участке расположено здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – № доли и ФИО5. - № доли. Специалистами Комитета произведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлен факт самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения ограждения с южной и восточной стороны земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, общая площадь самовольно занятого участка составляет № кв.м. В адрес ответчиков направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. № (ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ. № (ФИО5.) о недопустимости нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка в соответствии с ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». Ответчиками нарушения, указанные в предостережении, не устранены. 

Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ответчики ФИО5 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет, как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратится в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок для строительства скважины и хозяйственного строения не предоставлялся, а следовательно земельный участок используется не законно.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных Зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рамках пункта 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа приведенных положений закона следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО5. по № доли у каждого. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, которое принадлежит также на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО5 по № доли у каждого. (л.д№).

Согласно материалам дела специалистами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования установлено, что ответчиками допущено размещение ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность, на которые не разграничена. В адрес ФИО5 и ФИО5 направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд считает возможным заявленные истцом требования, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО5, ФИО5 об освобождении части самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с границами земельного участка по государственному кадастровому учету. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд. 

Председательствующий И.С. Андреев