дело №2-90/2024г.

УИД 55RS0025-01-2024-000013-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 20 февраля 2024 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1000,00 рублей. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не 

сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Дело с согласия истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, сумма кредита 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средств (л.д.8).

Согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности, по каким либо платежам по договору.

Согласно п.2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно п.2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями).

Согласно п.2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме в порядке и сроки установленные договором (л.д.19-30).

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по кредитному договору № Товма Л..И. (л.д.11-18).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора в части своевременности внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью «цедент» в лице председателя Правления ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» «цессионарий» в лице Генерального директора ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом возникшие из кредитных договоров заключённых между Цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № к договору (л.д.38-43).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи прав составленного «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью «цедент» в лице руководителя направления по работе с контрагентами ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» «цессионарий» в лице Генерального директора ФИО3, Цедент передал, а Цессионарий принял следующие требования: под номером № указан должник ФИО1, тип кредита-карта ДТС, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> (л.д.35-37).

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Из расчета задолженности представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> -проценты на просроченный основной долг (л.д.9).

Согласно справки о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>- основной долг, 

<

данные изъяты>- проценты на просроченный основной долг (л.д.5).

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.31).

ООО «Феникс» заемщику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в течении 30 дней (л.д.32). 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства основанного на кредитном договоре суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (л.д.64).

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области взыскана с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.93).

Согласно определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозван (л.д.95-96).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» предоставило суду 

доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Между «Сетелем Банк» ООО и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требования) (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 передано Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не представлено суду, каких либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ООО «Феникс», доказательств погашения заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6-7). 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе 

в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский