РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашов А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, при помощи квадроцикла и трактора Т-40, причинил повреждения а/м Хендай Солярис г/н №40817810604900317040, принадлежащим ФИО5 В результате данного происшествия, а/м Хендай Солярис г/н №40817810604900317040 причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 1120705-Ф, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 213 870 руб. В целях проверки расчета стоимости ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «ЦНЭ». Согласно экспертному заключению №40817810604900317040/ЕК/14/СОЮ (УЩ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 368 090 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 руб. Согласно экспертному заключению №40817810604900317040/ЕК/СОЮ (ГОТС), стоимость годных остатков автомобиля составляет 177 744 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 700 руб. Общая сумма расходов на проведение независимых экспертиз составили 12 200 руб. Таким образом сумма подлежащая ко взысканию составила 214 126 руб. 12.01.2015 между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). В последующем 28.04.2015 между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате также не направлен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенного ущерба в размере 213 870 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 460,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 руб., почтовые расходы в размере 73,10 руб., 239,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Проектный офис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «Компаньон», ООО «Гермес» по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение ответчика, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, при помощи квадроцикла и трактора Т-40, причинил повреждения а/м Хендай Солярис г/н №40817810604900317040, принадлежащим ФИО5 

В результате данного происшествия, а/м Хендай Солярис г/н №40817810604900317040 причинены технические повреждения. 

Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 1120705-Ф, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По решению страховой организации ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 213 870 руб.

Согласно п. 12.6 Правил страхования полная гибель ТС – повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы, страховая выплата была определена на условиях полной гибели.

В соответствии с п. 12.3. Правил по риску «Ущерб» в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом: амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза; стоимость годных остатков ТС, если Договором не предусматривается передача годных остатков ТС страховщику.

Таким образом, страховая выплата была рассчитана следующем образом: 489 000, 00 руб. (страховая сумма) - 83 130, 00 руб. (амортизационного износа) - 178 000, 00 руб. (стоимость годных остатков)- 14 000, 00 руб. (безусловной франшизы) = 213 870, 00 рублей.

В целях проверки расчета стоимости ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «ЦНЭ». Согласно экспертному заключению №40817810604900317040/ЕК/14/СОЮ (УЩ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 368 090 руб. 

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 500 руб. 

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040/ЕК/СОЮ (ГОТС), стоимость годных остатков автомобиля составляет 177 744 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4 700 руб. Общая сумма расходов на проведение независимых экспертиз составили 12 200 руб. 

Таким образом сумма подлежащая ко взысканию составила: 489 000, 00 руб. (страховая сумма) - 83 130, 00 руб. (амортизационного износа) - 177 744, 00 руб. (стоимость годных остатков)- 14 000, 00 руб. (безусловной франшизы) = 214 126, 00 рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как усматривается из положений ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2, 5 Правил об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. "б" ст.63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В абзаце 1 п.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. 

Как указано в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

12 января 2015 г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем 28 апреля 2015 г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО «Гермес») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №40817810604900317040, к Дополнительному соглашению №40817810604900317040 от 04.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в Приложении №40817810604900317040, к Дополнительному соглашению №40817810604900317040 от 06.06.2015г. к Договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования на сумму 213 870, 00 руб. по страховому акту №40817810604900317040/ЕК/14 (пункт №40817810604900317040 в приложении).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая, в связи с чем, учитывая размер восстановительного ремонта, подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации сумма страховой выплаты в размере 213 870 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 200 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг истец оплатил услуги представителя в сумме 7 800 руб. 

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 460,70 руб., почтовые расходы в размере 73,10 руб., и в размере 239,10 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» сумму страхового возмещения в размере 213 870 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 460,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 руб., почтовые расходы в размере 73,10 руб., и в размере 239,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: А.С. Мурашов