Дело №1-124/2023 

УИД № 34RS0012-01-2024-000936-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года р.п. Городище 

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника ФИО2 

<

адрес> ФИО7, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО10,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего основное общее образование, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты> ФИО5», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищений (угон), при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> р.п. ФИО2 

<

адрес>, во дворе которого увидел автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 Далее, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, которая находилась в незапертом положении, сел на место водителя, где увидел на панели приборов ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, то есть совершить угон, во исполнение которого находясь внутри вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние при помощи обнаруженных им ключей и управляя указанным автомобилем, приступил к движению на территории 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

В последующем, в этот же день, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан собственником автомобиля Потерпевший №1 на участке местности с географическими координатами № в.д. в 1 километре 840 метрах восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения прав в соответствии со ст.42 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились и подсудимым, его законным представителем возмещен ему ущерб от преступления в полном объеме, принесены извинения. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО10, защитник - адвокат ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не судим, впервые обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ему вред, претензий у последнего к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения по его использованию.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья В.О. Перевозникова