ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

потерпевшего А.

его представителя – адвоката Дубинского К.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рожкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 25 февраля 2023 года в период времени с 19.20 часов до 19.48 часов в темное время суток, при искусственном освещении, пасмурной погоде при осадках в виде дождя, он, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «КИА RIO» (KIA RIO), государственный регистрационный знак № двигался по своей полосе для движения проезжей части по ул. Нарвской со стороны ул. Зеленой в сторону ул. Старшего лейтенанта ФИО2 в г. Калининграде, со скоростью 45 км/ч. 

Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

...> в г. Калининграде, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому решеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с момента обнаружения опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью предотвращения наезда на пешехода, и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении перечисленных выше пунктов ПДД РФ, допустил наезд на пешехода А., который перекал проезжую часть ул. Нарвской в г. Калининграде по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марки и модели «КИА RIO» (KIA RIO), государственный регистрационный знак №. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, пешеходу А., были причинены по неосторожности, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего А. в присутствии его представителя – адвоката Дубинского К.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, на протяжении всего периода лечения ФИО1 потерпевшему оказывалась помощь, он полностью излечился после дорожно-транспортного происшествия, претензий к подсудимому он не имеет, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рожков О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ерохина М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный и материальный вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Прейбис

Дело № 1-203/2024

УИД 39RS0001-01-2024-001662-33