Председательствующий Берняцкий А.М. 

Дело № АП-10-13/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 17 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кормишиной О.С., 

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Гасановой В.А.,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеевой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий в 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.232, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, гражданским искам, процессуальным издержкам, о зачете в срок наказания срока нахождения под стражей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, а также выслушав выступления прокурора ФИО5, просившей об изменении приговора, защитника осужденного – адвоката ФИО7 полагавшей, что приговор законен и обоснован, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, вину ФИО1 в инкриминированных деяниях, а также правильность квалификации действий виновного, государственный обвинитель в апелляционном представлении полагает, что в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отсутствуют сведения о том, что на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соединено путем полного присоединения к назначенному наказанию. 

В возражениях на апелляционное представление защитник Давлетова А.Ю. просит отказать в удовлетворении представления государственного обвинителя полагая, что в обжалуемом приговоре суда при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 при назначении основного и дополнительного видов наказания судом указана ссылки на чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, дополнительное указание о дополнительном виде наказания не требуется. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гасанова В.А., уточнив технические опечатки в тексте апелляционного представления, поддержала его доводы, адвокат Давлетова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку в приговоре имеется ссылка на нормы закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности ФИО1 

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, которым дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Назначая наказание с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяемые при назначении наказания по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания с применением ч. 4,5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда от 05 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения названного приговора.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.232, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, правильно определив в установленных законом пределах ФИО1 размер окончательного наказания, суд не указал в резолютивной части приговора, что в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначив осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не указал о возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Суд первой инстанции, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в резолютивной части приговора не указал об исчислении его срока с момента отбытия основного наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в этой части, указав в резолютивной части об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление ст. помощника прокурора г. Абакана Алексеевой К.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- считать наказание ФИО1 назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, назначенного приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать в резолютивной части, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- указать в резолютивной части о возложении исполнения приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения. 

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.С. Кормишина