Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 77 459 руб. 91 коп., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2 524 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ООО «Ново Компани», и находящейся в момент ДТП под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей на праве личной собственности ответчику ФИО1 и находящейся в момент ДТП под его же управлением. 

В результате ДТП, автомашине марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомашины марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по страховому полису серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 477 459 руб. 91 коп., в связи с чем, к ним в порядке положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, считают, что с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, подлежит к взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением в размере 477 459 руб. 91 коп. и лимитом ответственности в размере 400 000 руб., а именно сумма в размере 77 459 руб. 91 коп.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: СПАО «Ресо-Гарантия», и ООО «Ново Компани» которое является страхователем и собственником автомобиля марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***>, в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей на праве собственности ООО «Ново Компани», и находящейся в момент ДТП под управлением водителя ФИО2 и автомашины марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей на праве личной собственности ответчику ФИО1 и находящейся в момент ДТП под его же управлением. 

В результате ДТП, автомашине марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомашины марки Land Rover Range rover Sport, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по страховому полису серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 477 459 руб. 91 коп.

В связи с тем, что ответственность ФИО1 в рамках договора страхования ОСАГО была застрахована в размере 400 000 руб., оставшаяся часть в размере 77 459 руб. 91 коп. осталась невозмещенной.

Ответчиком не опровергнуты указанные выше обстоятельства, равно как и не опровергнут размер указанного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» сумы в размере 77 459 руб. 91 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 2 524 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с адвокатом Валиевым Т.Ф..; счет на оплату № от 28.06. 2024 года за юридические и консультационные услуги по вышеуказанному договору; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических и консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая указанный размер разумным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>