Дело №12-555/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20.11.2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А. рассмотрев жалобу адвоката Озорнина С.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 22.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ и материалы дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 22.08.2017 №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

От адвоката Озорнина С.А. в интересах ФИО1 в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ в суд поступила жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на то, что защитник был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уже после его составления, а сам указанный протокол составлен до времени, которое он приглашался к судебному приставу-исполнителю для его составления. Кроме того, заявитель указывает на то, что дело рассмотрено не по месту его совершения и при вынесении оспариваемого постановления не учтен представленный приставу проект мирового соглашения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание адвокат Озорнин С.А. в интересах ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, отдел был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По версии должностного лица изложенной в оспариваемом постановлении: должник ФИО1, совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (постановление № от 25.05.2017 года, вступившее в законную силу 16.06.2017) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не привел здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешением на строительство № от 05.03.2008.

Факт совершения ФИО1, правонарушения подтверждается согласно оспариваемому постановлению: письменными доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 05.07.2017, протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2017, требованием судебного пристава-исполнителя от 05.07.2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2016, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2017.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, текст оспариваемого постановления, также как и протокол об административном правонарушении № от 22.08.2017 не содержит упоминания о времени и месте совершения ФИО1 административного правонарушения, в нарушение требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, по мнению суда, нарушены и требования ст.28.2 ч.ч.4, 4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае ФИО1 не была предоставлена возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и давать свои объяснения, поскольку ФИО1 через своего защитника был уведомлен о времени и месте составления указанного протокола уже после его составлении (протокол об административном правонарушении составлен 22.08.2017 в 09 часов 30 минут, уведомление вручено защитнику 22.08.2017 в 10 часов 15 минут). Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за 15 минут до того времени к которому приглашались лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитник (составление протокола об административном правонарушении было запланировано на 22.08.2017 в 09 часов 45 минут). Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику, но самому ФИО1 не высылалась.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным. 

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд отмечает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления должностными лицами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, которое распространяет свои полномочия на территорию всего Санкт-Петербурга, не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом, при наличии соответствующих полномочий у должностных лиц, фактическое место составления ими протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления юридического значения не имеет. 

Не может суд признать обоснованным и довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления не был учтен представленный должностному лицу проект мирового соглашения. Действительно, нормы ГК РФ позволяют сторонам заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного решения. Однако в данном случае мировое соглашение между сторонами заключено не было, а значит оно и не должно оцениваться судебным приставом-исполнителем. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу П. от 22.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, жалобу адвоката Озорнина С.А. в интересах ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья