2-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 марта 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 мая 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение данного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 140 000 руб., для осуществления операций по счету №, проценты за пользование кредитом составили 24 % годовых. Кредит, суммы, начисленные банком за ведение счета, проценты за пользование денежными средствами подлежали возвращению ежемесячно в виде минимального платежа не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23 декабря 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 172 255,13 руб., государственной пошлины в размере 2 322,55 руб.(л.д.39).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 января 2017 года в сумме 179 581,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,63 руб.

Представитель истца акционерного общества «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. В судебном заседании от 23 марта 2017 года не отрицала факт заключения кредитного договора с АО ««Райффайзенбанк», подтвердила, что неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Признала исковые требования в части основного долга, указала, что размер просроченных процентов необоснованно завышен истцом (л.д.148).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в банк с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с запрашиваемым кредитным лимитом в размере 60 000 руб. под 24% годовых (л.д.32-35).

Во исполнение данного договора 28 мая 2012 года на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» был открыт счет № (л.д.38), на который 27 августа 2012 года банком были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.80).

Из выписки по указанному счету следует, что последний платеж, направленный на погашение кредитной задолженности, был произведен заемщиком 09 марта 2016 года (л.д.7-29).

Судом учитывается, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.7.2.1 и 7.2.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»», за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 24 % годовых (п. 4 Заявления) (л.д.35,148-163).

В соответствии с п.7.2.4 Общих условий, в случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты, установленные тарифами. В соответствии с п. 16 Тарифов, штраф в случае перерасхода кредитного лимита составляет 700 руб., штраф за пропуск оплаты минимального платежа составляет 700 руб. (л.д.36).

В соответствии с п.6.6.4 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность в то числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.1.8., включая суммы, взимаемые в соответствии с Тарифами, а порядке и сроки, установленные Общими условиями.

Согласно п.7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты. В соответствии с п. 1.52 Общих условий, платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с п. 1.37 Общих условий, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % (пять) процентов от общей суммы задолженности по кредиту в расчетную дату (л.д. 148-163).

Согласно п. 1.60 Общих условий, сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода (п.8.2.1). 

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (п.8.2.3).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался (л.д.7-29). Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.3.4 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»», если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Согласно «Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»» (п. 8.7.1) банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3 Общих Условий. 

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1 Общих Условий).

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк (п.8.3.2). Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письменного уведомления клиенту (л.д. 148-163).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору не выполнил, доказательствами обратного суд не располагает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 23 января 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 179 581,67 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 59 301,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31 242,82 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 522,52 руб., перерасход кредитного лимита в размере 3 816,33 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 80 698,08 руб. (л.д.6).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом. При этом ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленной с выпиской по лицевому счету в ходе судебного разбирательства, расчет цены иска не оспаривала, альтернативный расчет задолженности не представила.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ФИО1 вступила в брак, в настоящее время имеет фамилию ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 04 марта 2016 года (л.д.141).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 4 791,63 руб. (л.д.3). 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 28 мая 2012 года в размере 179 581,67 руб., из которых: задолженность по уплате суммы основного долга в размере 140 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35 765, 34 руб., перерасход кредитного лимита в размере 3 816,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791,63 руб., всего 184 373,3 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 24.05.2017г. 

Апелляционным определением Омского областного суда 24.05.2017г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.