Мотивированное 

решение

 составлено 15.10.2018.

№ 2-1785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2017 по 09.10.2018 в размере 603 644 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, основывая свои требования положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Строй-Акцент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. Кроме того, указал, что размер заявленных ко взысканию с ответчика представительских расходов носит явно чрезмерный, неразумный и необоснованный характер.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2016 между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Строй-Акцент» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь балкона с применением коэффициента 1,0 – 3,43 кв.м., а участник долевого строительства обязалась своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Цена договора составила 2 863 590 рублей.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2016 и ответчиком не оспаривается.

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – третий квартал 2016 года (п. 2.6. договора).

Застройщик-заказчик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 4.3.3. договора).

В соответствии с п. 2.6. дополнительного соглашения от 08.11.2016 к договору № от 18.02.2016 ЗАО «Строй-Акцент» срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - четвертый квартал 2016 года.

В соответствии с п. 2.6. дополнительного соглашения от 22.12.2016 к договору № от 18.02.2016 ЗАО «Строй-Акцент» срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – июль 2017 года.

На момент подачи иска в суд акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, квартира дольщику не передана.

По мнению истца, период просрочки передачи объекта составляет с 03.10.2017 по 09.10.2018, то есть 372 дня.

По расчету истца размер неустойки составляет 603 644 рубля 77 копеек (поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.6. дополнительного соглашения от 22.12.2016 к договору № от 18.02.2016 ЗАО «Строй-Акцент» срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – июль 2017 года.

Учитывая нормы действующего законодательства, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком-заказчиком дольщику должен быть осуществлен не позднее 02.10.2017 года (т.к. 30.09.2017 и 01.10.2017 выходные дни).

На 02.10.2017 размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) составляет 8,5% годовых.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 03.10.2017 по 09.10.2018 исходя из следующего расчета: 2 863 590*8,5%/300*2*372 дня = 603 644,77 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», признав расчет неустойки правильным, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца тяжких последствий, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного ущерба, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2017 по 09.10.2018 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Строй-Акцент» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Претензия истца ответчиком не исполнена, соответственно с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Строй-Акцент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Строй-Акцент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Строй-Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.