Дело № 2-922/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 августа 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №ГД8619/3133-Д от 12.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014 в размере 79119,66 рублей и расторжении кредитного договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 23.08.2014, заемщик ФИО2 получила потребительский кредит в размере 182000 рублей на срок по 23.08.2019, под уплату 19,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 07 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 по состоянию на 15.03.2019 в размере 76623,88 рубля и государственная пошлина в размере 1249 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 08 июня 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 79119 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2573 рубля 59 копеек, расторгнуть кредитный договор. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком не принято мер к погашению задолженности по кредиту. Принудительное удержание денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору с ответчика не производится, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по указанному в иске и в кредитном договоре адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №, где ответчик зарегистрирована по месту жительства. При этом суд принимает во внимание, что ответчик лично получила судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 18.07.2019, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Между тем в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Направленная в адрес ответчика судебная повестка о повторном вызове в судебное заседание, назначенное на 15.08.2019, возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неполучения адресатом. 

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении Тихорецким городским судом гражданского дела по иску Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, поскольку она лично получала судебную повестку о вызове в первое судебное заседание. Также ответчиком 05.07.2019 лично получена копия определения суда о принятии обеспечительных мер при поступлении иска, что подтверждается уведомлением о вручении. Между тем, ответчик ФИО2 в суд по вторичному вызову не является, не сообщала суду о перемене места жительства. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав, представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 23 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 182000 рублей под уплату 19,5 % годовых на срок по 23.08.2019. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д.14-15). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 182000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. 

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

12.02.2019 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 07 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 по состоянию на 15.03.2019 в размере 76623,88 рубля и государственная пошлина в размере 1249 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 08 июня 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

просроченная задолженность по основному долгу – 63994,42 рубля,

просроченные проценты за кредит – 11652,34 рубля, 

задолженность по неустойке – 3562,90 рубля,

всего 79119,66 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №191118 от 13.06.2019 в размере 1324,23 рубля, №939803 от 25.03.2019 в размере 1249,36 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 79119 (семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 63994 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки, неустойку в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, а всего 79119 (семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка 

<

адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.08.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова