Дело № 2а-2095/2019

УИД 54RS0018-01-2019-002939-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2019 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2019.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2085/18 от 17.09.2018 г., выданный: судебный участок № 5 Искитимского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 23977 руб. 11 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (Дата г.р.).

03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должником не погашена и составляет 23977 руб. 11 коп.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее явка не является обязательной и не признана судом обязательной. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, об отложении не просила, ее явка не является обязательной и не признана судом обязательной. 

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, поступили сведения о его смерти. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2085/2018-5 от 17.09.2018, выданного мировым судьей пятого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору в сумме 23524,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 

По состоянию на 27.09.2019 исполнительный документ не исполнен.

Административный истец ООО «АФК», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на доходы должника – пенсию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены 03.12.2018 запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов на имя должника, 04.12.2018 запросы в организации операторов мобильной связи о наличии договоров связи, 04.12.2018 в Пенсионный фонда России о регистрации должника в системе пенсионного обеспечения, ФНС России о наличии у должника дохода, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, участника юридического лица. 

Аналогичные запросы направлены приставом-исполнителем 09.12.2019, 05.02.2019, 04.03.2019, 22.03.2019, 06.04.2019, 02.06.2019, 11.06.2019, 24.06.2019, 07.07.2019, 17.07.2019, 02.09.2019, 23.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, об отсутствии должника по месту жительства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 ограничен выезд должника за пределы РФ. 

14.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, об отсутствии должника по месту жительства. 

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, об отсутствии должника по месту жительства. 

27.09.2019 судебному приставу-исполнителю поступила информация о смерти должника 12.12.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры по исполнению исполнительного документа в рамках имеющихся полномочий, в том числе своевременно направил запрос о наличии у должника регистрации в системе пенсионного обеспечения, получив информацию об этом, вынес постановление от 14.02.2019 об обращении взыскания на доход должника пенсию, которое не исполнено пенсионным органом в связи со смертью должника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по не установлению дохода должника в виде пенсии и не обращению взыскания на данный доход, возложении на него обязанностей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району, УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) А.А. Емельянов