Судья Трахов А.А. Дело № 22к-450 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А., 

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

защитника ФИО2 – адвоката Корниенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Джаримок Р.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитников ФИО2 – Джаримок Р.А. и адвоката Корниенко С.В.на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 16.06.2020, которым 

объявлен в розыск ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня задержанияи заключения под стражу ФИО2

Приостановлено производство по уголовному делу, до розыскаи задержания ФИО2

Прокурору Тахтамукайского района Республики Адыгея поручено обеспечить розыск подсудимого ФИО2

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Джаримок Р.А. и адвоката Корниенко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление суда законными обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, с. 1 ст. 174.1 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На судебное заседание от 05.03.2020 ФИО2 не явился. Защитник сообщил, что его подзащитный находится на стационарном лечении в больнице, в связи с чем судебное заседание было отложено на 06.03.2020.

На следующее судебное заседание от 06.03.2020 адвокат Корниенко сообщил, что подсудимый находится на лечении в больнице ОАО «РЖД» в г. Краснодаре.

Судебное заседание от 16.03.2020 было так же отложено из – за неявки подсудимого. Его адвокат сообщил, что ФИО2 госпитализирован 12.03.2020 в Энемскую муниципальную больницу.

На судебные заседания от 14.04.2020, 12.05.2020 ФИО2 не явился. Адвокат сообщил, что подсудимый находился на самоизоляции в связи с ограничениями, установленными главой Республики Адыгея.

В ходе судебного заседания от 15.06.2020, на которое ФИО2 не явился, суд вынес постановление о принудительно приводе обвиняемого, однако его привод осуществить не удалось, поскольку по адресу проживания он не находился. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск подсудимого.

Потерпевший и его представитель поддержали позицию государственного обвинителя.

Защитник Корниенко С.В, возражал против объявления розыска подсудимого и изменении меры пресечения на заключение под стражу, так как мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрана без участия подсудимого.

Суд вынес вышеуказанное постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник Джаримок Р.А. просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 16.06.2020 отменить.

В обоснование жалобы указал, что решение об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого принято исходя из личной неприязни судьи к его подзащитному. В судебном заседании от 11.09.2019 допущены нарушения процессуального законодательства, свидетельствующие о предвзятости и необъективности судьи.

Полагает, что условием перевода судьи Трахова А.А. на иную должность являлось вынесение обвинительного приговора в кротчайшие сроки, что подтверждается принятыми решениями и действиями по отказу в удовлетворении ходатайств защиты.

Считает, что суд и сторона обвинения оказывала давление на сотрудников медицинских учреждений, в которых проходил лечение ФИО2, для его выписки до завершения лечения.

Указывает, что у суда не было оснований для направления запроса в лечебное учреждение г. Краснодара, в котором указано, что ФИО2 мошенник и скрылся от суда.

ФИО2 в силу состояния здоровья находится в группе риска, самоизоляция еще не отменена, но несмотря на это суд назначил судебное заседание на 15.06.2020.

Привод, организованный судом является незаконным, подсудимый находится на самоизоляции, а показания сына о его отсутствии по месту жительства были даны по его указанию.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко С.В. просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 16.06.2020 отменить.

В обоснование жалобы указал, что неявка его подзащитного в судебные заседания вызвана уважительными причинами. Им было заявлено письменное ходатайство с обоснованием причин неявки, которые и стороной обвинения и потерпевшими признаны уважительными, несмотря на это судом принято решение о приводе обвиняемого.

Полагает, что обжалуемое постановление не законно, поскольку ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний сердечно – сосудистой и дыхательной систем и ему выделена квота на проведение операции. 

Считает, что не явка ФИО2 в судебные заседания до отмены в Республике Адыгея режима повышенной готовности носят уважительный характер.

Сославшись на письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020, указал на обязанность суда соблюдать требования о режиме самоизоляции, что препятствует приводу ФИО2 и назначению судебного заседания на 15.06.2020.

Указал на нарушения суда, проигнорировавшего доводы защиты о наличии заболеваний при изменении меры пресечения, которые не нашли отражения в обжалуемом постановлении. Кроме этого суд не рассмотрел возможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из материалов дела следует, что на судебное заседание 05.03.2020 подсудимый ФИО2 не явился.

В дальнейшем, ФИО2 неоднократно не являлся на судебные заседания в связи с прохождением лечения в медицинских учреждениях, а так же по заявлениям защитника Корниенко С.В. в судебные заседания от 14.04.2020, 12.05.2020 и 15.06.2020 ФИО2 не явился, так как находился на самоизоляции по месту жительства в связи с ограничениями, установленными главой Республики Адыгея ввиду угрозы распространения короновирусной инфекции.

Так, 15.06.2019 ФИО2 в судебное заседание не явился и постановлением суда подвергнут принудительному приводу в зал суда 16.06.2020. В судебное заседание 16.06.20201 подсудимый не явился, привод осуществить не удалось, ввиду его отсутствия по месту жительства.

Из объяснений сына ФИО2 – ФИО3 от 16.06.2020 следует, что его отец по месту жительства не находится,его местонахождение не известно. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого, при нарушении им ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, доводы стороны защиты о невозможности явки обвиняемого ФИО2 из – за действия ограничений, установленных главой Республики Адыгея ввиду угрозы распространения короновирусной инфекции, опровергаются объяснением ФИО3 и рапортом судебного пристава Шовгеновского РОСП от 16.06.2020 о том, что обвиняемый ФИО2 не соблюдал введенные ограничения в виде самоизоляции и по месту жительства не находился.

С учетом изложенного, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 247 ч. 1 ст. 255 УПК РФ, пришел к выводу о том, что подсудимый уклоняется от явки в суд и препятствует производству по делу, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязательства подсудимого являться по вызову суда и наличии оснований для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы касательно изменения меры пресечения из – за личной неприязни судьи, а так же оказания давления на медицинские учреждения в которых проходил лечение ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются необоснованными и не могут служить основанием к изменению меры пресечения.

Доводы жалобы о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2020 является законным и обоснованным,а доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Джаримок Р.А. и Корниенко С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган