УИД № 70RS0003-01-2023-007747-87

№2-243/2024 (2-4206/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера ... от ...

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующего на основании доверенности ..., от ...

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерном обществу «СОГАЗ», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 250072, 94 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 40186, 38 рублей, а также на сумму 250072, 94 рублей за период с ... по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ... между .... и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор .... ... между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор ипотечного страхования ... .... Страховой случай (...) произошел .... Обстоятельства страхового случая были установлены решением Октябрьского районного суда от ... по делу .... Истец является наследником ФИО4, умершего .... Названное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. ... истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и представила все предусмотренные условиями страхования, ... истец предоставила дополнительно затребованные документы. Таким образом, ... в распоряжении страховщика имелись все документы, необходимые для принятия решения о выплате. В соответствие с Правилами страхования (п.8.4.1.1) в случае смерти страховое возмещение выплачивается в размере 100 % страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. В соответствие с Правилами страхования (п.8.7) выплата должна была быть произведена через 32 рабочих дня после получения всех документов, т.е. не позднее .... Выплата страхового возмещения должна была закрыть все обязательства по кредитному договору. Однако выплата страхового возмещения в размере 3 749 966,65 рублей была произведена только .... Названное обстоятельство подтверждается справкой АО «Газпромбанк». Вследствие просрочки, допущенной страховщиком, истцу пришлось осуществлять платежи по кредиту самостоятельно за свой счет. За все время с момента наступления страхового случая до выплаты страхового возмещения истец уплатила банку проценты по кредиту в размере 250 072, 94 рублей. Названное обстоятельство подтверждается справкой АО «Газпромбанк». Таким образом, вследствие допущенной просрочки в выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» без установленных законом или договором оснований приобрел (сберег) 250 072, 94 рублей. Претензия, направленная страховщику ... (получена ...) оставлена страховщиком без ответа и удовлетворения. Поскольку отказ в части выплаты страхового возмещения нарушил права и законные интересы наследников застрахованного лица, полагает, что неустойка за просрочку выплаты, компенсация морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца. Грубое нарушение ответчиком своих обязательств и игнорирование законных требований истца причинило и продолжает причинять истцу нравственные страдания, вызывая негативные для психического самочувствия эмоции (повышенные нервные энергозатраты) в форме негодования, возмущения и обиды. После смерти супруга истец и ребенок остались без поддержки и помощи. Действия ответчика в значительной мере усложнили и без того непростую жизненную ситуацию. Вследствие нарушений, допущенный страховой компанией при исполнении своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неосновательное обогащение возникло в связи с несовременной выплатой страхового возмещения, правовое основание является договор и иск направлен на возмещение денежных средств. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что неосновательного обогащение в указанном случае быть не может, поскольку в данном случае имеют место быть убытки. Представил письменных отзыв на исковое заявление согласно которому, ... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление о выплате страхового возмещения. ..., ..., ... и ... были направлены в адрес ФИО1 запрос о необходимости предоставить документы согласно данным запросам. ... в АО «СОГАЗ» поступило водительское удостоверение ФИО4, согласно которому застрахованный на дату несчастного случая имел право на управление мотоциклом. По результатам рассмотрения документов, с учетом дополнительно поступившего ... водительского удостоверения, событие от ... признано страховым случаем. Страховая сумма по Договору составляет ... рублей. Справка из банка получена АО «СОГАЗ» .... Согласно п. 8.6.1 Правил, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Правил, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты. платежным поручением ... произведена выплата выгодоприобретателю-1 («Банк ГПБ» АО) в размере ... руб. Остаток страховой суммы после получения страховой выплаты выгодоприобретателем-1 составил ... руб. в АО «СОГАЗ» поступила справка ... от нотариуса Томской областной нотариальной палаты г. Томска ФИО7, согласно которой наследниками к имуществу ФИО4, являетесь ФИО1 и ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в сумме ...., что подтверждается платежным поручением .... ... была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением .... Учитывая данные обстоятельства, страховое возмещение произведено в установленные договором сроки после получения всех необходимых документов, соответственно. Также обращаю внимание, что убытки должны возмещаться только в части, не покрытой размером процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ или неустойкой. Как следует из требований, то истцом заявлено требование как о взыскании убытков, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, то в нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не предоставлено доказательств несения им моральных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении его здоровья вследствие действий или бездействий АО «СОГАЗ». В случае отклонения доводов Ответчика, АО «СОГАЗ» просит снизить требования о взыскании: неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, так как один из способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом, компенсации морального вреда, на оснований 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, самостоятельных требований относительно предмета иска не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства (Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.)

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединению страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что фактически потребителем услуги по договору страхования являются наследники застрахованного лица, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания искового заявления, истец указывает, что АО «СОГАЗ» в следствии допущенной просрочки в выплате страхового возмещения приобрел (сберег) 250072, 94 рублей, в связи с чем полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном случае заявленная истцом сумма денежных средств является убытками, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по несвоевременной выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.). 

В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО4 заключен кредитный договор от ... ...

Как следует из полиса ипотечного страхования ... от ... объектом страхования является имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью результате несчастного случая или болезни (п.1.1 полиса).

Согласно пункту 1.3. полиса следует, что страховым случаем признается смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил).

Из пункта 2.1.1. Правил комплексного ипотечного страхования следует, что по страхованию от несчастных случаев и болезней- связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травку, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющееся следствием заболевания произошедшее в течении срока действия договора страхования. 

Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Как следует из пункта 2.4.1.1. правил, смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

Из пункта 2.4.1.3 правил, следует, что по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункту 2.1.1. правил является: смерть застрахованного лица, наступившего в течении срока действия договора страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Октябрьского районного суда г.Томска от ... следует, что нашел подтверждение факт наступления несчастного случая в пути следования ФИО4 к месту исполнения трудовых обязанностей, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, повлекшее смерть последнего, произошло ... в ... часов ... минут в районе «...» автомобильной дороги «...», проходящей в границах муниципального образования «...», который двигался из дома (...) к месту работы (...).

Таким образом, вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... установлено, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

ФИО1 обратилась ... в АО «СОГАЗ» для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью супруга ФИО4, что подтверждается заявлением от ....

... был составлен акт приема-передачи документов на страховую выплату, АО «СОГАЗ» были приняты следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о смерти, копия СМЭК, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия полиса. Также имеется указание на факт того, что дополнительно необходимо представить в АО «СОГАЗ» следующие документы: справка нотариуса о круге наследников.

... АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении документов №.... Согласно которому для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, просят дополнительно представить следующие документы: копию водительского удостоверения ФИО4, распоряжение о назначении выгодоприобретателя или справку нотариуса о круге всех наследников, датированную не ранее 6 месяцев со дня открытия наследства. Решение о признании данного события страховым случаем и выплате страхового обеспечения по договору от ... страхования будет принято после предоставления всех необходимых документов.

... АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило письмо о предоставлении документов, идентичного содержания, что и письмо от ... №...

... АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 было направлено письмо в Банк «ГПБ» АО, согласно которому, просили банк предоставить письмо с указанием полных банковских реквизитов и с суммой задолженности ФИО4 по кредитному договору ... от ... на ....

... «Газпромбанк» (АО) был дан ответ на письмо АО «СОГАЗ» от ..., согласно которому, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет ... рублей, в том числе: по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей.

... АО «СОГАЗ» в адрес ФИО4 было направлено письмо, в котором указано, что для получения суммы страховой выплаты наследники в соответствии со ст.1154 ГК РФ для подтверждения своего права на получение страховой выплаты должны представить в АО «СОГАЗ» документы, удостоверяющие вступление в права наследования: справку (письмо) от нотариуса, определяющую круг наследников, выданную не ранее чем через 6 месяцев со дня открытия наследства, или свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору, а также заявление на выплату остатка страховой суммы от каждого наследника с приложением копии паспорта и полных банковских реквизитов.

... ФИО1 представила необходимые документы в АО «СОГАЗ», а именно: письмо нотариуса от ... ..., свидетельство о праве на наследство по закону от ... серии ...6 от ..., свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии ... от ..., свидетельство о праве на наследство по закону от ... серии ...9, также в заявлении имеется указание, что указанные документы предоставляются в очередной раз, более того, указано, что в случае если данная информация не устроит, то ФИО1 будет вынуждена обратиться в суд. 

Согласно пункту 8.4.1.1.осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере по страхованию от несчастных случаев и болезней: в случае смерти застрахованного лица 100% страховой суммы, установленной договором страхования данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с пунктом 8.4.1.2. Датой наступления страхового случая считается дата смерти застрахованного лица в результате заболевания или дата смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. 

В случае выявления факта предоставления страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями настоящих правил и (или) договора страхования, страховщик обязан: принять их, при этом срок принятия решения о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых надлежащим образом оформленных документов; уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо указанием перечня недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в течении 15 рабочих дней (пункт 8.7.1. правил).

В течении 15 рабочих дней после получения всех документов необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Правил, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) (пункт 8.7.2. правил).

АО «СОГАЗ» произвел в пользу Выгодоприобретателя по Договору страхования страховую выплату частями, на указанные обстоятельства сторона ответчика ссылается в отзыве на исковое заявление, сторона истца указанные обстоятельства не оспаривала: ... произведена выплаты выгодоприобретателю -1 в размере ... рублей, ... в АО «СОГАЗ» поступила справка ... от нотариуса ... нотариальной палаты ... ФИО7, согласно которой наследниками к имуществу ФИО4, являются ФИО1, и ФИО5, ... произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере ... рублей, ... выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Был составлен страховой акт ... ..., страховой акт ... ...

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что АО «СОГАЗ» признало случай страховым. 

Согласно справке, представленной Филиалом «Газпромбанк» (акционерное общество) в г.Томске, банк подтверждает, что ФИО4 является заемщиком Банка и ему был предоставлен кредит по договору ... от ... на сумму ... рублей на срок до .... Сумма платежей за период с ... по ... составляет основанного долга ... рублей, уплаченных процентов ... рублей, в том числе с разбивкой по датам ... сумма основанного ... рублей, сумма процентов ... рублей, ... сумма основанного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, ... сумма основано долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, ... сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, ... сумма основанного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей.

Как следует из представлено расчета истца, а также справки представленной Филиалом «Газпромбанк» (акционерное общество) в г.Томске с ... (страховой случай) по ... истцом были выплачены проценты банку по кредиту в размере ... рублей (исходя из расчета ... рублей (...) + ... рублей (...) +... рублей ( ...) +... рублей (...)).

Ответчик ничем объективно не опроверг, что данные расходы истца не связаны с нарушением ответчиком обязательств по своевременной выплате страховой суммы. Суд полагает, что убытки истца, вызванные выплатой задолженности по кредитному договору, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий договора. 

На основании изложенного учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, обосновывающих причины не выплаты страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности АО «СОГАЗ» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявил об отказе от применения в отношении АО «СОГАЗ» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Таким образом, в отношении АО «СОГАЗ» не действуют положения введенного моратория. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 40186, 38 рублей, а также начислять проценты на сумму в размере 250072, 94 рублей за период с ... по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Учитывая, что истцами представлен расчет процентов лишь по ..., суд приводит свой расчет процентов на дату вынесения настоящего решения по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО1 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

?10?.?03?.?2022 – ?10?.?04?.?2022

32

365

20

4384,84

?11?.?04?.?2022 – ?03?.?05?.?2022

23

365

17

2678,86

?04?.?05?.?2022 – ?26?.?05?.?2022

23

365

14

2206,12

?27?.?05?.?2022 – ?13?.?06?.?2022

18

365

11

1356,56

?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022

41

365

9,5

2668,59

?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022

56

365

8

3069,39

?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023

308

365

7,5

15826,53

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

1281,20

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

365

12

2795,34

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

365

13

3740,82

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

365

15

5035,72

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

1534,69

?01?.?01?.?2024 – ?09?.?02?.?2024

40

366

16

4372,86

Сумма процентов: 50951,52? 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 250072, 94 рублей за период с ... по ... в размере 50951, 52 руб., 

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 250072, 94 рублей, начисляя с ... по день фактической оплаты.

Сторона ответчика просит снизить требования о взыскании неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ так как один из способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежит.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что фактически потребителем услуги по договору страхования являются наследники застрахованного лица, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истцу пришлось осуществлять платежи самостоятельно и за свой счет за время с момента наступления страхового случая до выплаты страхового возмещения, в связи, с чем причинен моральный вред. Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося юридическим лицом, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей, поскольку иной размер компенсации истцом не обоснован и не доказан.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, составляет 151012, 23 рублей, исходя из суммы, взысканной в пользу истца ФИО1 (250072,94 рублей+50951,52 рублей + 1000 рублей/2).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении в настоящем деле положений статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 28.04.2022 N 940-О гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3030-О).

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, период нарушения права истца, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, должен соответствовать последствиям нарушения, вместе с тем не должен служить средством обогащения, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 38000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы (250072,94 рублей + 50951,52 рублей), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6510, 24 рублей (6210,24 руб. (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ... (СНИЛС: ... денежные средства в размере 250072,94 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 250072,94 рублей за период с ... по ... в размере 50951,52 рублей и далее начислять проценты с ... по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 38000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6510, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-243/2024 (2-4206/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 70RS0003-01-2023-007747-87