КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Волгина Я.А. Дело № 12-95/2025 (№ 5-256/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-004368-26

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автолидер» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03.07.2025 ООО «Автолидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ООО «Автолидер» просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 06.05.2025 в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, государственным инспектором ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу Тома Л.В. в адрес ООО «Автолидер» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 208 от 06.05.2025, в котором у ООО «Автолидер» истребовались копия трудового договора с осуществлявшим 06.04.2025 управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты> водителем, содержащие его Ф.И.О., дату рождения, место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН, телефон; копию путевого листа от 06.04.2025 на указанное транспортное средство; документы, подтверждающие ведение указанным водителем режима труда и отдыха; сведения о принятых мерах к водителю по факту нарушения (объяснения, взыскания); в случае нахождения указанного транспортного средства в аренде – предоставить копию договора аренды и выписку счета 01 (основные средства), счета 03 (доходные вложения), счета 62 «Расчеты по лизинговым и арендным обязательствам». 

Указанное определение от 06.05.2025, согласно отчету об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 80085109460364 получено ООО «Автолидер» 16.05.2025, однако истребуемые документы и сведения представлены не были, в письменной форме должностное лицо о невозможности их предоставления не уведомлено.

Невыполнение законных требований, содержащихся в определении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, послужило основанием для составления в отношении ООО «Автолидер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ООО «Автолидер» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе определением № 208 от 06.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; письменным уведомлением от 06.05.2025 № 3080, к которому было приложено определение № 208 от 06.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 80085109460364, в соответствии с которым письмо вручено адресату – ООО «Автолидер» 16.05.2025; протоколом об административном правонарушении № 11065853113 от 29.05.2025, в котором отражено существо вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «Автолидер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Автолидер» является 

<

...>.

Из отчета об отслеживании почтового направления, в котором находилось определение № 208 от 06.05.2025 с запросом о предоставлении документов и сведений, с почтовым идентификатором 80085109460364 видно, что оно получено ООО «Автолидер» 16.05.2025. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность предоставить запрашиваемые должностным лицом документы и сведения, однако должных мер к тому не приняло.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин невыполнений требований должностного лица в срок, установленный для его исполнения, как и доказательств того, что невыполнение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Несмотря на получение запроса об истребовании у общества сведений, касающихся производства по делу об административном правонарушении, ООО «Автолидер» всех зависящих от него мер для исполнения данного требования о предоставлении документов не предприняло, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований признания правонарушения малозначительным подлежит отклонению.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного ООО «Автолидер» административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автолидер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья