УИД 25RS0023-01-2025-000154-71 дело № 2а-157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края ФИО6, ФИО7,

представителей заинтересованных лиц - МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО4, ФИО8, МКОУ «ЦО «Ольга» ОМО» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, заинтересованные лица - муниципальное казенное учреждение «Ольгинский отдел народного образования», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края, о признании незаконными и отмене постановления от 14 апреля 2025 года № 285 О реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 п. Ольга» и заключения заседания комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципальной образовательной организации Ольгинского муниципального округа от 11 апреля 2025 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к администрации Ольгинского муниципального округа, в котором просит признать незаконными и отменить постановление администрации Ольгинского муниципального округа от 14.04.2025 № 285 и заключение комиссии по оценке последствий реорганизации от 11.04.2025; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в реорганизации МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» и МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» с нарушением установленного порядка и восстановить положение, существовавшее до издания оспариваемых актов; обязать административного ответчика возместить административному истцу сумму понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В обоснование административного иска указано, что административный истец является директором МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края. 14.04.2025 администрация Ольгинского муниципального округа приняла постановление № 285 «О реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 2 п. Ольга», которым общеобразовательные учреждения реорганизуются путем слияния с образованием нового юридического лица - МКОУ «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края. Основанием для принятия акта послужило положительное заключение комиссии по оценке последствий реорганизации от 11.04.2025. Данные постановление и заключение нарушают ее права как работника, как руководителя образовательной организации, а также трудовые права работников и право детей на получение качественного образования. Нарушения выражаются в следующем. 

Комиссия сформирована с нарушением принципа представительности и процедур, установленных п.п. 11-16 ст. 22 Закона № 273-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194. В её составе преобладают должностные лица администрации (10 из 13 человек), при этом не включены представители педагогического и родительского сообществ, а протокол заседания не содержит особого мнения членов, голосовавших против. Таким образом, не обеспечен объективный и независимый характер оценки последствий. 

В пакете документов, на основании которого комиссия вынесла заключение, отсутствуют сведения о трудоустройстве высвобождаемых работников, финансово -экономическое обоснование предстоящих затрат, оценка сохранности материально-технической базы, стратегия развития вновь создаваемого учреждения. Комиссия не проанализировала влияние увеличения наполняемости классов до 32 человек, что может противоречить санитарным правилам и ухудшать условия обучения. Органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с минимальными федеральными стандартами обеспечения. 

Мнение законных представителей обучающихся не учтено: общешкольное собрание 31.01.2025 большинством голосов высказалось против реорганизации, дополнительные публичные слушания администрация не проводила, информацию о заседании комиссии и предстоящем решении не публиковала, чем нарушила принцип гласности. 

На заседании комиссии 11.04.2025 отсутствовало само заключение комиссии по оценке последствий реорганизации. Оно фактически было подписано только 16.04.2025, т.е. через пять дней после принятия решения комиссии, что грубо нарушает установленный порядок и свидетельствует о формальном подходе к принятию решения.

Комиссией не проведена обязательная оценка соответствия реорганизации федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС). Отсутствует заключение о том, каким образом вновь создаваемое учреждение будет выполнять требования ФГОС и федеральных стандартов качества образования, что также является самостоятельным основанием для признания решения незаконным.

Напрямую нарушены положения приказа Департамента образования Приморского края от 21.02.2014 № 153-А. В состав комиссии не были включены представители органов исполнительной власти Приморского края - профильного министерства (Министерства образования Приморского края), несмотря на то, что решение о реорганизации образовательных учреждений является вопросом совместного ведения муниципалитета и субъекта федерации. Комиссия была сформирована исключительно из представителей муниципалитета, зависимых от администрации учреждений, что лишило её объективности и независимости при проведении оценки последствий реорганизации. Данное нарушение также свидетельствует о превышении администрацией муниципалитета своих полномочий и принятии решения без согласования с уполномоченным органом субъекта федерации, что напрямую противоречит порядку осуществления совместных полномочий в сфере образования. 

На заседании комиссии отсутствовало актуальное штатное расписание и модель вновь создаваемого учреждения («Центр образования «Ольга»), что не позволило членам комиссии объективно оценить последствия и обоснованность реорганизации.

Не учтено обязательное наличие стимулирующих выплат для педагогических работников в составе заработной платы. Стимулирующие выплаты составляют не менее 30% заработной платы для педагогов и не носят рекомендательного характера, а их отсутствие или формальное сокращение существенно нарушает трудовые права работников образовательных учреждений и нормы ст. 129 ТК РФ.

Представитель административного ответчика представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что реорганизация учреждений проводится в соответствии с положениями Федеральных законов от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в том числе, Закона Приморского края от 13.08.2013 № 243-КЗ «Об образовании в Приморском крае». Учитывая положения данных законов, администрацией Ольгинского муниципального округа изданы постановления: от 09.08.2024 № 543 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Ольгинского муниципального округа, а также утверждения уставов муниципальных учреждений Ольгинского муниципального округа и внесения в них изменений», от 07.02.2025 № 94 «Об утверждении порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений», которые не обжаловались и не отменялись.

Администрация не согласна с выводом истца о том, что комиссия сформирована с преобладанием в ее составе должностных лиц администрации, так как в состав комиссии кроме работников администрации входят: депутат думы Ольгинского муниципального округа, председатель контрольно-счетного органа Ольгинского муниципального округа, председатель Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Ольгинского муниципального района, заместитель начальника МКУ «Ольгинский ОНО», а также представители профсоюзных организаций реорганизуемых учреждений. Состав комиссии 07.02.2025 утвержден Постановлением № 94, которое было обнародовано, вступило в силу со дня обнародования. 

Относительно довода административного истца о том, что пакет документов, на основании которого вынесено заключение, не соответствует законодательству, полагает, что постановления № 543 и № 94 содержат перечень документов, необходимых для предоставления вместе с заявлением в комиссию по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Ольгинского муниципального округа. Данный перечень исчерпывающий и не содержит требования о необходимости предоставления заключения либо проекта заключения вместе с заявлением в комиссию. Кроме того, указанные постановления не содержат требования о наличии заключения в день заседания комиссии, наличия заключения о выполнении требований ФГОС, актуального штатного расписания, мнения законных представителей обучающихся. Перечисленные в постановлениях документы в полном объеме были представлены в комиссию и рассматривались на ее заседании.

В постановлении № 94 (п. 15, 16) указано, что решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Голосование проводится в открытом режиме. Решения комиссии оформляются протоколами. Протокол заседания комиссии, на котором было принято решение об оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, должен содержать в приложении один экземпляр заключения об этой оценке. Заключение составляется в двух экземплярах и должно содержать вывод о целесообразности принятия соответствующего решения (положительное заключение) либо его нецелесообразности (отрицательное заключение). Заключение подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. Член комиссии, не согласный с принятым решением, имеет право в письменном виде изложить свое особое мнение, которое прилагается к заключению.

Комиссией на её заседании 11.04.2025 большинством голосов было принято положительное решение (заключение), которое после изготовления протокола прилагалось к нему.

Решение о реорганизации общеобразовательных учреждений принято постановлением администрации Ольгинского муниципального округа 14.04.2025, то есть, после принятия положительного решения (заключения). 

Статья 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не содержит ссылку, обязывающую комиссию иметь проект положительного экспертного заключения до принятия решения о реорганизации.

Довод истца об отсутствии финансово-экономического обоснования, ухудшении условий обучения и несоответствии штатного расписания не соответствует действительности. С пояснительной запиской, содержащей обоснование целесообразности реорганизации учреждений, экономической целесообразности реорганизации, сведения о сокращении или увеличении штатной численности работников реорганизуемой образовательной организации, о возможности трудоустройства работников, высвобождаемых в результате реорганизации или ликвидации образовательной организации, члены комиссии ознакомлены на заседании её председателем. Кроме того, в обоснование необходимости, целесообразности проведения реорганизации, с докладом выступила приглашенная на заседание комиссии начальник МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО4, что отражено в протоколе комиссии от 11.04.2025. Членам комиссии было доложено о том, что реорганизация не отразится на образовательном процессе и качестве предоставления образовательных услуг. Условия обучения указаны в пояснительной записке, докладе начальника МКУ «Ольгинский ОНО». Штатное расписание представлено в комиссию в виде проекта, в пояснительной записке приведен сравнительный анализ изменения штатной численности и фонда оплаты труда. Штатное расписание будет принято руководителем вновь созданного учреждения.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» мнение жителей о реорганизации не учитывается, поскольку реорганизованные муниципальные общеобразовательные организации расположены на территории Ольгинского муниципального округа, а не сельского поселения.

Указанные истцом факты нарушения личных прав в ходе реорганизации как инструмент для устранения истца с должности директора и понуждение к совершению незаконных действий, не соответствуют действительности. Одна из должностей руководителей реорганизованных учреждений сокращена, так как в ходе реорганизации в виде слияния образовалось новое образовательное учреждение, соответственно в штатном расписании значится одна должность руководителя. Учредитель исполнил обязанность по уведомлению работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Реорганизация прошла в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав в отношении истца со стороны учредителя (администрации) не совершалось. Прокуратурой Ольгинского муниципального округа проведена проверка по заявлению ФИО1 на предмет законности реорганизации учреждений, каких-либо фактов нарушения порядка проведения реорганизации, незаконности её проведения, не выявлено. На основании изложенного, просит отказать в исковых требованиях. 

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКОУ «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края и МКУ «Ольгинский отдел народного образования». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что 11.04.2025 заключение по оценке последствий на заседании комиссии отсутствовало, данного заключения не было и 14.04.2025 на момент принятия оспариваемого постановления, члены комиссии приглашались для его подписания 16.04.2025, задним числом фактически произошла фальсификация данного документа. Сторона ответчика намеренно или в силу неосведомленности отождествляет принятие решения с заключением, в то время, как это два самостоятельных этапа работы комиссии. Заключение комиссии не было надлежащим образом оформлено (дата исходящего, регистрационный номер) при передаче учредителю для принятия решения. Документы в комиссию были представлены не в полном объеме, сообщенная членам комиссии информация не соответствовала действительности. Пояснительная записка о целесообразности реорганизации и заключение от 11.04.2025 прямо противоречат друг другу: в пояснительной записке сказано о сокращении педагога-библиотекаря 0,5 ст., социального педагога - 0,5 ст., педагога-психолога - 0,25 ст., а в заключении сказано, что все педагогические ставки будут сохранены. Противоречит заключению и выступление начальника отдела образования ФИО4 о том, что Ольгинская школа рассчитана на 900 мест, что не соответствует действительности и может быть расценено как введение членов комиссии в заблуждение с целью принятия положительного решения. На заседании были озвучены планы по слиянию классов, что противоречит требованиям СанПиН и ухудшит условия обучения. Комиссия сформирована как инструмент для принятия удобного, заранее известного администрации решения, поскольку более половины членов комиссии были напрямую подчинены главе администрации - инициатору реорганизации, а общественная организация далека от её проблем, что создает явный конфликт интересов и ставит под сомнение объективность вывода комиссии. Мнение родительской и педагогической общественности были проигнорированы. Процедура информирования учета мнения участников образовательного процесса была проведена формально и с нарушениями, на собрании 31.01.2025 родители не получили ответов на свои вопросы, связанные с реорганизацией, просьбы включить представителей родительского сообщества в состав комиссии, проигнорированы. Фактически родители не были надлежащим образом осведомлены о грядущей реорганизации и им не предоставили полной информации и возможности повлиять на решение, что свидетельствует о нарушении принципа гласности, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194. Фактически мнение родителей не было учтено, её личная попытка быть включенной в комиссию (как директора школы или представителя школы) также была отклонена по причине того, что она является заинтересованным лицом, несмотря на то, что данное Постановление Правительства РФ прямо указывает, что комиссия должна формироваться из заинтересованных лиц. Все мероприятия держались в тайне (состав комиссии, ход реорганизации). Неустановленное лицо от её имени, без ее ведома взяло в бухгалтерии ее электронную подпись и подписало от ее имени заявление о ликвидации МКОУ «СОШ п. Ольга», скрыв от неё данный факт, фактически совершив подлог. Возможно, от ее имени и без ее ведома закрывались счета организации. Фактически своими действиями администрация, длительно находившаяся с ней в трудовом конфликте, использовала реорганизацию как инструмент расправы, запланировав вручение ей уведомления и сообщения о ликвидации школы в день её рождения - 08.08.2025. Новая юридическая организация была зарегистрирована преждевременно, без должного учредительного акта, что ставит под сомнение легитимность её создания. 07.08.2025 не существовало надлежащего решения учредителя, утверждающего создание новой организации, её наименование, устав, структуру. Постановлением от 22.08.2025 задним числом утверждена уже зарегистрированная организация. Вновь возникшее юридическое лицо обязано получить новую лицензию, МКОУ «СОШ п. Ольга» не имела такого вида деятельности, как дошкольное образование. Таким образом, если новая школа с 01.09.2025 приступила к работе без отдельной лицензии, это нарушение закона об образовании и лицензионных требований. Изложенные обстоятельства подчеркивают общий административный произвол в данной ситуации. Вывод о предполагаемом увеличении наполняемости классов до 32 человек следует из указанного в протоколе заседания комиссии содержания выступления начальника МКУ «Ольгинский ОНО» о наполняемости в классах Ольгинской школы. Нарушение трудовых прав выразилось в том, что административный истец лишилась занимаемой ею должности, а новая должность была ей предложена в условиях трудового конфликта. 

Представители административного ответчика - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменном отзыве доводам, дополнительно указав, что доводы о фальсификации заключения комиссии по оценке последствий реорганизации являются личным мнением истца, его подписали все члены комиссии, в том числе и Свидетель №1, которая только 16.04.2025 высказала свое мнение о том, что не согласна с заключением, однако её мнение учитывалось на заседании комиссии от 11.04.2025, где она проголосовала против. Заключение комиссии было опубликовано на сайте администрации Ольгинского муниципального округа, поименный состав комиссии не предусмотрен действующим законодательством, финансово-экономическое обоснование предлагаемых изменений прилагалось к заявлению и предоставлялось в комиссию. В настоящее время реорганизация завершена и она не привела к негативным последствиям. 

Представители заинтересованного лица - МКУ «Ольгинский ОНО» начальник учреждения ФИО4 и заместитель начальника ФИО8 в суде выразили свое несогласие с административным иском. ФИО4 пояснила, что был проведен анализ количества обучающихся, фонда оплаты труда, штатного расписания, тарификации, учебных планов, демографической ситуации. Основными моментами при этом стали отсутствие денежных средств в полном объеме и сокращение числа детей в школе и детском саду в п. Ольга. За последние годы дефицит фонда оплаты труда по школе составил: в 2022 году - 3 млн руб., в 2023 году - 5,26 млн. руб., в 2024 году - 11,26 млн. руб. и в 2025 году - 7,92 млн руб. Объединение фонда оплаты труда школы и детского сада в общий фонд может позволить добиться отсутствия кредиторской задолженности на конец года. Нехватка фонда оплаты труда обусловлена тем, что он считается от числа детей в образовательном учреждении. Достаточность денежных средств в фонде оплаты труда зависит от того, как формируются классы, руководитель должен ежегодно корректировать штатную численность. Министерство образования Приморского края было поставлено в известность о предстоящей реорганизации. Перед реорганизацией в школе и детском саду по инициативе главы округа ФИО12 проводились собрания, на которых присутствовала она и ФИО6 Учет мнения населения при этом не является обязательным, целью собрания было информирование о предстоящей реорганизации. Вопросы стимулирующих выплат являются работой руководителя образовательного учреждения. В своем докладе на заседании комиссии она сообщила, что школа рассчитана на 900 учеников, по техническому же паспорту школа рассчитана на 400 учащихся. Озвучив эту цифру, она подразумевала потенциальную мощность здания при обучении в две смены. На заседании шла речь о наполняемости классов до нормы - 25 человек, а не о слиянии классов до 32 человек, как об этом утверждает административный истец. 

ФИО8 сообщила, что она являлась членом комиссии, при вынесении решения о необходимости реорганизации руководствовались такими значениями критериев, как сохранение численности обучающихся и педагогического состава. Она подписала заключение комиссии 14 или 15 апреля 2025 года. В самом начале процедуры реорганизации они созвонились с налоговым органом и уточнили, как проходит процедура, там сказали, что инициатором может выступать один из руководителей. Они отправляли сведения о начале реорганизации от имени руководителя детского сада ФИО5, указав два учреждения, их ИНН и ОГРН. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - директор МКОУ «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований. 

По ходатайству административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО10, по ходатайству представителей административного ответчика - ФИО11

Так свидетель Свидетель №1 показала суду, что она как руководитель профсоюзного органа в МКОУ «СОШ п. Ольга» была включена в комиссию по вопросу реорганизации школы и детского сада п. Ольга, заседание которой проводилось 11.04.2025. Накануне, когда заканчивался рабочий день, ей позвонила ФИО2 и сказала, что ее просят поучаствовать в заседании комиссии, ей вручили приглашение. О том, кто входит в состав комиссии, она впервые узнала на заседании. Накануне она встретилась со Скаренко, которая тоже была включена в комиссию от профсоюзной организации, у них на руках были одинаковые повестки. Ранее она была на собрании в качестве родителя, учителя и представителя профсоюзной ячейки и задавала вопросы по составу комиссии, в садике им сказали состав с фамилиями, а в школе сказали, что состав по должностям и сейчас фамилии не сообщат. Было предложено включить в состав комиссии представителя родительской общественности, на что ФИО12 или ФИО6 сказали, что это заинтересованные лица. Главной причиной реорганизации им назвали нехватку субвенций. Это многолетняя проблема, когда она руководила МКУ «Ольгинский ОНО», то ФИО12 сняла ее с должности, так как вопрос дефицита субвенций не был решен. Когда на собрании родителей начинали задавать вопросы, то ответ был таков, что ничего не изменится, сократят только административные единицы. Документов у членов комиссии на руках не было, она обращалась к ФИО12 с просьбой их предоставить, но та сказала ей обратиться к юристам. Считает, что решение было принято главой загодя, всё заседание было построено на том, что они должны проголосовать за реорганизацию. Заседание комиссии началось с того, что к ее членам обратилась ФИО12, далее ФИО4 озвучила пояснительную записку. Она пыталась задать вопросы относительно того, будут ли они рассматривать какую-то документацию, но ей ответили, что потом, сейчас - нет. Также она спрашивала, будет ли решен вопрос стимулирующих выплат, но ей сказали, что это будут считать потом. Штатного расписания ЦО «Ольга» она как член комиссии не видела, но видела его до заседания комиссии, не будучи ее членом. На момент поднятия рук никто не понимал, будет ли сэкономлена субвенция. Она голосовала против принятия решения. Заседание прошло в пятницу, а во вторник ей позвонили и пригласили подписать документы. Она просила дать ей прочитать заключение, но у нее его забрали, поскольку пришел еще один член комиссии, также ей предложили прийти и написать свое мнение относительно несогласия с заключением. Она сказала, что напишет его сейчас, ей дали бумагу, на которой она изложила свое мнение. Она подписала заключение, не дочитав его, так как ей сказали, что расписываясь в данном документе, она заверяет то, что она видела и слышала в ходе заседания. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она работала в МКОУ «СОШ п. Ольга» в качестве директора по административно-хозяйственной работе. 07.08.2025 в МКУ «Ольгинский ОНО» им сказали подготовить школу к визиту Губернатора и министра образования Приморского края, ничего не сообщив о прекращении деятельности школы. 04.08.2025 не зная о планах по ликвидации школы они заключили договор на поставку бумаги. 08.08.2025 она узнала о фактическом прекращении деятельности школы, так как они отнесли договор и счета на оплату в бухгалтерию, но их там не приняли из-за закрытия счетов школы в связи с её ликвидацией. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она, как родитель 31.01.2025 была на школьном собрании, которое было посвящено реорганизации школы. Они спросили, могут ли родители повлиять на происходящее, но им сказали, что собрание проводится, чтобы довести до их сведения информацию о реорганизации. Она спросила для чего нужна реорганизация, ей ответили, что денег не хватает, имеются большие долги, школа финансируется за счет других школ. Это было основной причиной. Родители задавали вопросы о составе комиссии, почему их не принимают в ее состав. Им ответили, что тот уже утвержден и никого дополнительно приглашать не будут. Голосования не было, их просто проинформировали, каких-либо документов в обоснование реорганизации им не показывали. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что являлась членом комиссии, о ее заседании узнала за день или за два до его проведения. Заседание длилось не больше часа, возможности лично ознакомиться с документами, предоставленными на комиссию, у нее не было. Она, как член комиссии, не делала никакой работы, значение критериев оценки, по которым должны были оцениваться последствия, она не знала. Она просила ФИО12 показать ей документы, но ей было отказано, ссылаясь на то, что она может это сделать позже. Свидетель №1 просила ознакомить ее с проектом заключения, аналитической справкой, штатным расписанием. Заседание вела ФИО12, дали слово ФИО4, она рассказала более подробно. Возможности задать вопросы у членов комиссии не было, документов перед членами комиссии не лежало. Содержание документов оглашалось, но не все, подробного изучения не было. В ходе заседания комиссии необходимость реорганизации объяснили тем, что такое происходит по всей стране в целях оптимизации расходов и улучшения качества образования. В первую очередь речь шла об оптимизации расходов и о том, что никто не пострадает и педагогический состав будет оставлен в полном объеме. Однако ее перевели на 0,5 ставки и она хочет уйти. Считает, что обещания не соответствуют тому, что сейчас происходит. В настоящее время она получает стимулирующие выплаты, руководство предлагало занять ей свободные ставки, но они тоже по 0,5, и не идут в стаж, северные льготы на них не распространяются. На заседании возможности высказать свою точку зрения ей не давали и она сама к этому не стремилась. Разговор был короткий - подписали и разошлись. Заключение подписала на следующей неделе после заседания, во вторник или в среду, 15 или 16 числа. Также в январе 2025 года в школе проходило общеродительское собрание, там была ФИО4, которая сказала, что реорганизация неизбежна, обещали, что все пройдет в соответствии с педагогическими стандартами.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она являлась секретарем заседания комиссии, которое началось в первой половине рабочего дня, было 13 человек и двое приглашенных - начальник и экономист МКУ «Ольгинский «ОНО». Глава округа зачитала заявление и приложенные документы, с докладом выступила начальник МКУ «Ольгинский ОНО», затем Свидетель №1 и ФИО13 задавали вопросы, на которые отвечали ФИО12 и ФИО4, в конце заседания Свидетель №1 просила предоставить ей документ для ознакомления, какой именно утверждать не может, возможно, штатное расписание, затем провели голосование. Заседание длилось более двух часов. По окончании заседания ею были составлены протокол и заключение. Подготовка заключения заняла 2 - 2,5 часа, после чего она передала его в юридический отдел на проверку, после проведения которой заключение распечатали и отдали на подпись главе. Заключение она подписала 11.04.2025, работники администрации, которые были на месте, сразу его подписали. Возможность ознакомиться в ходе заседания с документами у всех имелась, они были в наличии. 

Заслушав участников производства, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях является вопросом местного значения муниципального округа. 

В силу положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация реорганизуется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

Принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ).

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 14 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ).

Законом Приморского края от 13.08.2013 № 243-КЗ «Об образовании в Приморском крае» определен порядок создания, реорганизации и ликвидации образовательных организаций в Приморском крае, установлено, что принятие органом местного самоуправления муниципального образования Приморского края решения о реорганизации муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (статья 5).

Приказом Департамента образования и науки Приморского края от 21.02.2014 № 153 утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной (краевой) образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений (далее - Порядок № 153).

Постановлением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от 09.08.2024 № 543 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений Ольгинского муниципального округа, а также утверждения уставов муниципальных учреждений Ольгинского муниципального округа и внесения в них изменений (далее – Порядок № 543). 

Постановлением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от 07.02.2025 № 94 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 19.02.2025 № 119) утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), в том числе порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений (далее - Порядок № 94). 

В силу п. 3 Порядка № 153 проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации осуществляется комиссией, создаваемой исполнительным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Приморского края при принятии решения о реорганизации муниципальной образовательной организации.

Согласно п. 5 Порядка № 153 в состав муниципальной комиссии включаются представители уполномоченного органа местного самоуправления, а также (по согласованию) представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Приморского края, иных органов местного самоуправления Приморского края, общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере образования. Состав муниципальной комиссии утверждается постановлением администрации муниципального образования. 

Пунктом 4 Порядка № 94 установлено, что в состав комиссии включаются представители органов местного самоуправления, представители муниципальных организаций, а также представители общественных объединений и организаций. Состав муниципальной комиссии утверждается постановлением администрации Ольгинского МО.

Оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации осуществляется комиссией исходя из критериев этой оценки, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, посредством: оценки качества деятельности и уровня материально-технического и кадрового обеспечения образовательной организации; оценки соблюдения установленных действующим законодательством требований и норм, установленных в отношении образовательной организации соответствующего типа (пункт 7 Порядка № 153). 

Комиссию возглавляет председатель комиссии, он планирует работу комиссии, ведет заседания комиссии, обеспечивает и контролирует выполнение решений комиссии. Секретарь комиссии осуществляет организационную и техническую работу по подготовке и проведению заседаний комиссии, в том числе осуществляет проверку представляемых на рассмотрение комиссии документов, а также оформляет заключения комиссии по результатам ее заседаний. Секретарь является членом комиссии (пункт 9 Порядка № 153).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6, 8 Порядка № 94. 

Помимо этого требования к составу комиссии установлены положениями Постановления Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194 «Об общих принципах проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью, заключении государственной или муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, договора аренды, договора безвозмездного пользования закрепленных за ней объектов собственности, об общих принципах проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этих оценок, а также об общих принципах формирования и деятельности комиссии по оценке последствий принятия таких решений». Так, пунктом 3 Общих принципов формирования и деятельности комиссии по оценке последствий принятия таких решений, утвержденных данным постановлением, установлено, что в состав комиссии входят представители органа-учредителя и представители других заинтересованных государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 12 Порядка № 153 орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя образовательной организации, обращается в соответствующую комиссию с заявлением о проведении оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации. К заявлению прилагаются следующие документы: 

1) проект решения о реорганизации образовательной организации; 

2) обоснование (пояснительная записка) целесообразности реорганизации или ликвидации образовательной организации, подготовленное с учетом анализа критериев, установленных пунктом 8 настоящего Порядка, с приложением: 

- сведений о демографических процессах, о потребностях регионального рынка труда в квалифицированных кадрах, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, исполнительными органами государственной власти Приморского края, уполномоченным органом местного самоуправления; 

- сведений о расположенных на соответствующей территории образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации соответствующих образовательных программ (в том числе о возможности перевода обучающихся реорганизуемой образовательной организации в другие образовательные организации), их территориальная доступность, а также возможность организации транспортного сопровождения обучающихся к ним и (или) круглосуточное пребывание;

- сведений о сокращении или увеличении штатной численности работников реорганизуемой образовательной организации, о возможности трудоустройства работников, высвобождаемых в результате реорганизации образовательной организации;

- сведений о состоянии материально-технической базы образовательной организации, в том числе об имуществе, закрепляемом (закрепленным) за образовательной организацией на праве оперативного управления;

- финансово-экономического обоснования предлагаемых изменений, с указанием размера ассигнований на финансирование мероприятий по реорганизации образовательной организации;

- рекомендаций по данному вопросу коллегиального органа управления реорганизуемой образовательной организации;

- решения схода жителей сельского поселения (при реорганизации муниципальной образовательной организации, расположенной в сельском поселении); 

3) копия устава образовательной организации, подлежащей реорганизации;

4) проект устава образовательной организации, создаваемой в результате реорганизации.

Согласно п. 14 Порядка № 153 заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа ее членов.

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 16 Порядка № 153).

Решения комиссии оформляются протоколами. Протокол заседания комиссии, на котором было принято решение об оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, должен содержать в приложении один экземпляр заключения об этой оценке. Заключение составляется в двух экземплярах и должно содержать вывод о целесообразности принятия соответствующего решения (положительное заключение) либо его нецелесообразности (отрицательное заключение). Заключение подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. Член комиссии, не согласный с принятым решением, имеет право в письменном виде изложить свое особое мнение, которое прилагается к заключению (пункт 17 Порядка № 153).

Пункты 11, 13, 16 - 15 Порядка № 94 включают в себя идентичные предписания, прямо закрепляя в п. 11 за МКУ «Ольгинский ОНО» право на обращение в комиссию с заявлением о проведении оценки последствий принятия решения о реорганизации образовательной организации.

Кроме того, согласно пунктам 7, 8 Общих принципов формирования и деятельности комиссии по оценке последствий принятия решения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194, в заключении об оценке последствий принятия решения о реорганизации организации указываются: а) наименование организации, предлагаемой к реорганизации; б) предложение органа-учредителя о реорганизации организации, которое выносилось на заседание комиссии; в) значения критериев оценки последствий принятия решения о реорганизации организации, на основании которых оцениваются последствия принятия решения о реорганизации организации; г) решение комиссии. Заключения комиссии размещаются на официальном сайте органа-учредителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 11.09.2017 работала в должности директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга», 06.05.2023 была назначена временно исполняющим обязанности директора МКОУ «СОШ п. Ольга», распоряжением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от 02.05.2024 № 92-рл с 06.05.2024 назначена на должность директора МКОУ «СОШ п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края. 

Постановлением администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края от 07.02.2025 № 94 определен состав комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации Ольгинского муниципального округа (председатель комиссии - глава администрации Ольгинского муниципального округа, заместитель председателя комиссии – первый заместитель главы администрации Ольгинского муниципального округа, секретарь комиссии - начальник отдела муниципальной службы и кадров администрации Ольгинского муниципального округа, члены комиссии: начальник юридического отдела администрации Ольгинского муниципального округа, начальник финансового органа - Финансовый отдел со статусом юридического лица администрации Ольгинского муниципального округа, начальник управления ЖКХ имущественных отношений, градостроительства и экономического развития администрации Ольгинского муниципального округа, начальник отдела опеки и попечительства администрации Ольгинского муниципального округа, заместитель начальника МКУ «Ольгинский ОНО», председатель Контрольно-счетного органа Ольгинского муниципального округа, депутат Думы Ольгинского муниципального округа (по согласованию), председатель Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Ольгинского муниципального района, председатель Профсоюзной организации МКОУ «СОШ п. Ольга», председатель Профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга»). 

08.04.2025 в комиссию по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении Ольгинского муниципального округа Приморского края, поступило заявление начальника МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО4 о проведении оценки последствий принятия решения о реорганизации в форме слияния МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края, расположенного по адресу: 

<

адрес> и даче заключения комиссии. В заявлении отражено, что в результате реорганизации в форме слияния создается новое учреждение со следующим наименованием: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края. К заявлению приложены все поименованные в п. 12 Порядка № 153 и п. 11 Порядка № 94 документы (за исключением решения схода/мнения жителей сельского поселения). 

Таким образом, заявление о проведении оценки последствий реорганизации было подано в комиссию надлежащим органом - МКУ «Ольгинский ОНО», за которым действующим законодательством и муниципальным правовым актом, а также соответствующими положениями Устава данного учреждения, закреплено такое право, с приложением всего требуемого пакета документов. Нарушений порядка обращения в комиссию на данной стадии реорганизации не допущено. 

10.04.2025 председатель комиссии - глава Ольгинского муниципального округа-глава администрации Ольгинского муниципального округа обеспечил надлежащее уведомление всех членов комиссии, а также начальника МКУ «Ольгинский ОНО», о проведении заседания, назначенного на 11.04.2025 в 11-00 часов. Факт получения каждым членом комиссии соответствующего уведомления подтверждается их личными подписями в листе ознакомления от 10.04.2025, что является надлежащим доказательством соблюдения процедуры информирования и предоставления возможности подготовиться к заседанию. 

11.04.2025 состоялось заседание комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации с участием председателя комиссии - главы Ольгинского муниципального округа ФИО12, заместителя председателя комиссии - первого заместителя главы администрации округа ФИО14, секретаря комиссии - начальника отдела муниципальной службы и кадров администрации Ольгинского муниципального округа ФИО11, а также всех членов комиссии: начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений, градостроительства и экономического развития администрации Ольгинского муниципального округа ФИО15, начальника юридического отдела администрации округа ФИО7, начальника отдела опеки и попечительства администрации Ольгинского муниципального округа ФИО16, и.о. начальника финансового отдела администрации Ольгинского муниципального округа ФИО17, депутата Думы Ольгинского муниципального округа ФИО18, председателя Контрольно-счетного органа ОМО ФИО13, заместителя начальника МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО8, председателя Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Ольгинского муниципального района ФИО19, председателя Профсоюзной организации МКОУ «СОШ п. Ольга» Свидетель №1, председателя Профсоюзной организации МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» ФИО10 и приглашенных лиц - начальника и экономиста МКУ «Ольгинский ОНО».

Заседание комиссии по оценке последствий реорганизации от 11.04.2025 было проведено с соблюдением необходимой процедуры и носило всесторонний характер. 

Как следует из протокола заседания, ход заседания был следующим: 

- председатель комиссии ознакомила членов комиссии с заявлением МКУ «Ольгинский ОНО» и полным пакетом приложенных документов; 

- с основным докладом по существу вопроса выступил начальник МКУ «Ольгинский ОНО»; 

- в ходе последующего обсуждения членами комиссии, в частности, председателем Профсоюзной организации МКОУ «СОШ п. Ольга» и председателем Контрольно-счетного органа Ольгинского муниципального округа были заданы вопросы, касающиеся трудовых прав работников, бюджетной и кадровой эффективности, на которые были даны ответы со стороны председателя комиссии, начальника и экономиста МКУ «Ольгинский ОНО», что свидетельствует о полноте и открытости проведенного обсуждения. 

Поставленный на голосование вопрос о целесообразности реорганизации получил поддержку большинства членов комиссии (10 голосов «за» при 2 «против» и 1 «воздержавшемся»). На основании большинства голосов комиссией было принято положительное заключение о целесообразности реорганизации в форме слияния. Данное заключение подписано председателем комиссии, его заместителем, секретарем и всеми членами комиссии, что подтверждает его принятие и оформление в установленном порядке. 

На основании заключения комиссии постановлением администрации Ольгинского муниципального округа от 14.04.2025 № 285 «О реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 п. Ольга» принято решение о реорганизации МКОУ «СОШ п. Ольга» и МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» с определением её формы - слияние. 

Суд констатирует, что оспариваемым актом правомерно определены правовые последствия реорганизации: указанные образовательные учреждения прекращают свою деятельность в качестве юридических лиц с момента государственной регистрации вновь созданного путем слияния учреждения - Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Ольга» Ольгинского муниципального округа» Приморского края. 

Кроме того, для обеспечения легитимности и организационной четкости последующих действий, тем же постановлением администрации утвержден Перечень мероприятий по проведению реорганизации, устанавливающий сроки и ответственных исполнителей. 

07.08.2025 процедура реорганизации была завершена внесением в ЕГРЮЛ соответствующих записей: о прекращении деятельности МКОУ «СОШ п. Ольга» и МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» как юридических лиц вследствие реорганизации в форме слияния и о создании нового юридического лица - МКО «ЦО «Ольга» ОМО» тем же способом. 

Доводы административного истца о формировании комиссии с нарушением принципа представительности и процедур, установленных положениями ст. 22 Федерального закона № 273-ФЗ и постановления Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194, судом отклоняются как несостоятельные. 

Судом установлено, что состав комиссии, включивший представителей администрации Ольгинского муниципального округа, депутата Думы ОМО, председателя контрольно-счетного органа округа, председателя общественного объединения, заместителя начальника МКУ «Ольгинский ОНО» и представителей профсоюзных организаций реорганизуемых учреждений, был образован в строгом соответствии с пунктом 4 Порядка № 94, что само по себе уже свидетельствует о соблюдении установленных на местном уровне требований к его представительности.

Что касается ссылки административного истца на нарушение пункта 5 Порядка № 153, обязывающего включать в состав муниципальной комиссии представителей органов исполнительной власти Приморского края по согласованию, суд приходит к следующему выводу. 

Требование о согласовании является не формальным, а реальным, и заключается в направлении уведомления и получении ответа. 

В данном случае фактически были предприняты все необходимые и исчерпывающие действия для такого согласования. В материалы дела административным ответчиком представлены неоспоримые доказательства направления официального письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя заместителя председателя Правительства Приморского края – министра образования Приморского края ФИО20 с прямой просьбой согласовать кандидатуру представителя министерства для включения в состав комиссии по реорганизации. Факт отправки данного обращения подтверждается как скриншотом электронного письма, отправленного ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 на электронную почту Министерства образования Приморского края - 

<

данные изъяты>, так и заверенной копией журнала регистрации исходящих документов (исх. №). 

Кроме того, Министерство образования Приморского края было заблаговременно и в установленной форме уведомлено о начале и сроках проведения реорганизации МКОУ «СОШ п. Ольга» и МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» через направление 25.12.2024 составленных МКУ «Ольгинский ОНО» Итогов работы системы образования Ольгинского муниципального округа в 2024 году по результатам мотивирующего мониторинга (исх. № 743), в которых отражено, что для достижения эффективности использования финансовых ресурсов фонда оплаты труда с 31.01.2025 будет проводиться реорганизация указанных образовательных учреждений, которая позволит улучшить показатели «Доля фонда оплаты труда руководящих работников в общем фонде оплаты труда работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам- 10%» и «Численность педагогических работников на одного руководящего работника муниципальных общеобразовательных организаций, человек -9,5», срок завершения реорганизации - до 01.09.2025.

Таким образом, уполномоченный орган государственной власти субъекта был надлежащим образом информирован о предстоящей реорганизации и имел полную возможность реализовать свое право на участие в работе комиссии. При таких обстоятельствах, отсутствие представителя министерства в составе комиссии не может быть поставлено в вину административного ответчика и не свидетельствует о существенном нарушении порядка, повлиявшем на законность и обоснованность итогового заключения комиссии. Довод административного истца сводится к приданию излишне формального характера процедуре согласования, в то время как законом не установлена невозможность проведения оценки последствий при неполучении ответа на направленное предложение о согласовании. 

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности состава комиссии в связи с отсутствием в ней представителей педагогического и родительского сообществ, а также её самой, основаны на неверном толковании закона. 

Действующее законодательство об образовании, а также положения Общих принципов формирования и деятельности комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации (пункт 3), утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2023 № 1194, и Порядка № 153 (пункт 5) не содержат императивного требования об обязательном включении в состав комиссии по оценке последствий реорганизации представителей педагогического и родительского сообществ. Муниципальный правовой акт (Порядок № 94) также не устанавливает такого обязательного требования, а предусмотренный им состав комиссии является правомерным и обеспечивает её представительный характер за счет включения депутата, представителей контрольно-счетного органа, общественного объединения и профсоюзных организаций, действующих в интересах работников. 

Что касается невключения в комиссию самой ФИО1, суд считает данную меру полностью обоснованной. Административный истец, занимая должность директора реорганизуемого учреждения, являлась лицом, чьи трудовые права и полномочия напрямую затрагивались принимаемым решением, то есть являлась заинтересованным лицом. Включение заинтересованного лица в состав комиссии, призванной дать объективную и беспристрастную оценку, могло бы повлечь конфликт интересов и поставить под сомнение беспристрастность проводимой оценки. 

Суд отклоняет довод административного истца о неучете мнения законных представителей обучающихся, как основанный на неверном толковании норм материального права. 

Реорганизованные образовательные организации располагались на территории поселка городского типа Ольга.

В соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона № 273-ФЗ особенностью принятия решения о реорганизации является недопустимость его принятия без учета мнения жителей сельского поселения. Данная норма является специальной, устанавливающей дополнительную гарантию для жителей именно сельских поселений, обусловленную их специфическим социально-территориальным положением и ограниченной доступностью образовательной инфраструктуры. 

Поселок городского типа не относится к категории сельских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административно-территориальном устройстве. Следовательно, прямое действие указанной нормы права на спорные правоотношения не распространяются. 

Таким образом, обязанность административного ответчика провести дополнительные публичные слушания или опубликовать информацию о заседании комиссии в порядке, предусмотренном для сельских поселений, действующим законодательством не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, довод истца о необходимости соблюдения процедуры, обязательной для сельских поселений, является ошибочным и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Утверждение административного истца об отсутствии в пакете документов, представленных в комиссию, финансово-экономического обоснования предлагаемых изменений опровергается материалами дела. 

Судом установлено, что финансово-экономическое обоснование предлагаемых изменений было подготовлено МКУ «Ольгинский ОНО» и содержалось в пакете документов, приложенных к заявлению о реорганизации от 08.04.2025, что подтверждается как самим заявлением, так и представленным в материалы дела самостоятельным экземпляром данного документа. 

Что касается его отсутствия в текстуальном перечне в протоколе заседания комиссии от 11.04.2025, суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством непредставления или нерассмотрения документа. Протокол заседания фиксирует ход обсуждения, а не дублирует полный состав приложений к заявлению, который был сформирован заранее. Тот факт, что в протоколе заседания при перечислении документов он не назван явно, не опровергает его фактического наличия в общем пакете, с которым председатель комиссии ознакомила его членов, о чем в протоколе имеется прямая запись.

Таким образом, оснований полагать, что комиссия рассматривала вопрос без необходимого финансового обоснования, у суда не имеется. 

Довод административного истца о том, что пакет документов, на основании которого комиссия вынесла заключение, не соответствует перечням, утвержденным приказами Минпросвещения России от 11.02.2021 № 50 и Минтруда России от 28.02.2023 № 111н судом отклоняется как основанный на неправильном толковании и применении нормативных правовых актов, не регулирующих спорные правоотношения. 

Приказы, на которые ссылается истец, как следует из их преамбул и предмета регулирования, устанавливают порядок принятия решений о реорганизации (ликвидации) федеральных государственных образовательных организаций, находящихся в ведении данных федеральных органов исполнительной власти. 

Таким образом, действие указанных ведомственных актов не распространяется на реорганизацию муниципальных образовательных учреждений. 

Суд находит довод административного истца о том, что на заседании комиссии были озвучены планы по слиянию классов и комиссия не проанализировала влияние увеличения наполняемости классов до 32 человек на условия обучения, несостоятельным и основанным на произвольном толковании протокола заседания комиссии от 11.04.2025. 

В самом протоколе заседания комиссии отсутствуют какие-либо сведения или упоминания о планируемом слиянии классов или о намерении увеличить наполняемость классов до 32 человек. Утверждение истца является её собственным умозаключением, сделанным путем механического сложения численности параллельных классов, которое не подтверждается материалами дела. 

Содержание протокола, напротив, свидетельствует о том, что в ходе заседания доводилась информация о фактической и нормативной наполняемости. Так, в своем докладе начальник МКУ «Ольгинский ОНО» доводила до сведения комиссии о ежегодном снижении количества детей по Ольгинскому муниципальному округу, о количестве учащихся в МКОУ «СОШ п. Ольга» - 383 при проектной мощности 900 учеников, и количестве воспитанников в МКДОУ «Детский сад № 2 п. Ольга» - 140 при проектной мощности 200 человек, о наполняемости групп в дошкольном образовательном учреждении п. Ольга и в классах Ольгинской средней школы, а также указывала на определение субвенции исходя из норматива в 25 человек, а также на текущую, экономически неэффективную, наполняемость в 19 человек. Данная информация свидетельствует о том, что предметом обсуждения была текущая ситуация и доведение классов до нормативной, а не сверхнормативной наполняемости. 

Кроме того, данное толкование протокола получило прямое подтверждение в судебном заседании от начальника МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО4, которая пояснила, что в ходе заседания речь шла именно о наполняемости классов до нормы - 25 человек. 

Суд отклоняет довод административного истца о введении членов комиссии в заблуждение со стороны начальника МКУ «Ольгинский ОНО» как необоснованный и неподтвержденный доказательствами. 

Расхождения между данными пояснительной записки (Ольгинская средняя школа создана на 400 учащихся) и устным выступлением в ходе заседания комиссии (проектная мощность школы 900 учеников) не свидетельствуют о наличии умысла на введение в заблуждение. В судебном заседании начальник МКУ «Ольгинский ОНО» ФИО4 дала пояснения, что цифра 900 учащихся подразумевала расчетную мощность при организации обучения в две смены, что является распространённой практикой для оценки потенциальной пропускной способности здания и не тождественно первоначальной проектной мощности. 

При этом истец не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что указание иной расчетной мощности было сделано умышленно с целью повлиять на решение комиссии. Более того, из материалов дела следует, что фактическая численность учащихся (383 человека) не превышает 400 человек, и обучение ведется в одну смену, что не оспаривается сторонами. Таким образом, независимо от того, какая именно проектная мощность была указана - 400 или 900 учащихся, фактическая нагрузка на учреждение и его ресурсы комиссии были ясны. 

Довод административного истца ФИО1 о наличии противоречий между пояснительной запиской и заключением комиссии в части сохранения педагогических ставок признается судом не затрагивающим её права и законные интересы в рамках настоящего административного спора. Истец, занимавшая должность директора реорганизованного учреждения, оспаривает решение о реорганизации в аспекте её законности. Однако, довод о возможном сокращении педагогических ставок (0,5 ст., 0,25 ст. и т.д.) непосредственно не касается её собственных трудовых прав как руководителя учреждения. Заявление о защите прав и интересов иного, неопределенного круга лиц (педагогических работников) не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не может быть положено в основу вывода о незаконности оспариваемого решения, поскольку истец не наделен полномочиями по защите прав третьих лиц в данном процессе. 

Судом отклоняется довод истца об отсутствии на заседании комиссии актуального штатного расписания и модели вновь создаваемого учреждения как несостоятельный и опровергаемый материалами дела. 

Состав документов, необходимых для проведения оценки последствий реорганизации, исчерпывающим образом определен подлежащими применению нормативными правовыми актами - Порядком № 153 и Порядком № 94. Указанные административным истцом документы в обязательный перечень не включены, следовательно, их отсутствие не может рассматриваться как нарушение, влияющее на законность проведения оценки. 

Кроме того, утверждение истца о непредоставлении штатного расписания противоречит материалам дела. В протоколе заседания комиссии от 11.04.2025 прямо указано, что в состав приложенных к заявлению документов входил проект штатного расписания. Более того, в пояснительной записке начальника МКУ «Ольгинский ОНО» в разделе V «Информация о предполагаемой штатной численности реорганизованного учреждения» содержится детализированная информация о штатных единицах по группам персонала, а также прямая ссылка на то, что штатное расписание прилагается. 

Более того, модель вновь создаваемого учреждения подлежала разработке и утверждению на последующих этапах реализации перечня мероприятий по реорганизации, утвержденного постановлением администрации Ольгинского муниципального округа, и её отсутствие на стадии оценки последствий не могло воспрепятствовать комиссии в оценке ключевых параметров реорганизации, которые были ей представлены. 

Таким образом, комиссия обладала всеми необходимыми и достаточными сведениями о кадровых последствиях реорганизации. 

Суд находит утверждение административного истца о непроведении комиссией обязательной оценки соответствия реорганизации ФГОС необоснованным, поскольку оно опровергается содержанием заключения комиссии, в котором прямо указано, что основной целью реорганизации и деятельности вновь созданного учреждения является сохранение на территории Ольгинского муниципального округа условий для получения гражданами образования соответствующего уровня согласно ФГОС. 

Таким образом, комиссия не только учитывала требование соблюдения ФГОС, но и признала его обеспечение одной из основных целей проводимой реорганизации. 

Суд признает несостоятельным довод административного истца о том, что при проведении реорганизации не было учтено обязательное наличие стимулирующих выплат для педагогических работников, как не соответствующий нормам трудового законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника включает в себя: - вознаграждение за труд (оклад/тарифная ставка); - компенсационные выплаты; - стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера). При этом система стимулирующих выплат относится к компетенции вновь созданного учреждения в рамках положений Закона Приморского края от 05.12.2018 № 409-КЗ «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края» и регулируется локальными нормативными актами. Вопросы установления конкретных видов и размеров стимулирующих выплат не входят в предмет оценки последствий реорганизации и не могут являться основанием для признания её незаконной. 

Приведенные административным истцом доводы о нарушении процедуры оформления решения комиссии признаются судом несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных положений и игнорировании фактических обстоятельств. 

Утверждение истца о необходимости подготовки отдельного проекта заключения для обсуждения не соответствует нормативному регулированию. Согласно п. 17 Порядка № 153 и п. 16 Порядка № 94, заключение составляется по результатам заседания комиссии. Законодательство не предусматривает обязательного представления заранее подготовленного проекта заключения, а предполагает его формирование по итогам обсуждения, что и было сделано в рассматриваемом случае. 

Довод о непроведении оценки последствий принятия решения о реорганизации и невыполнении комиссией своих функций опровергается материалами дела, в частности, протоколом заседания комиссии, в котором отражено рассмотрение всех ключевых аспектов реорганизации (кадровых, финансовых, образовательных), а также самим заключением комиссии, содержащим комплексный анализ последствий. Тот факт, что комиссия пришла к положительному выводу, не означает отсутствия оценки. 

Требования к оформлению заключения, указанные истцом (дата исходящего, регистрационный номер) относятся к документообороту при направлении второго экземпляра заключения в орган, обратившийся с заявлением. 

Довод о неправомерном отождествлении заключения и решения комиссии необоснован. В соответствии с п. 17 Порядка № 153 и п. 16 Порядка № 94, заключение является результатом работы комиссии, которое принимается путем голосования и фиксируется в протоколе. Таким образом, заключение – это и есть решение комиссии по существу вопроса. Приведенное истцом разделение на «подготовку» и «принятие» является искусственным, поскольку заключение не может существовать вне решения комиссии о его утверждении. 

Таким образом, комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями нормативных актов: проведено заседание, по его итогам составлено и подписано заключение, которое приложено к протоколу. Последующее направление второго экземпляра комиссии в орган, обратившийся с заявлением, в установленный срок также не оспаривается. 

Доводы административного истца о несоблюдении требований к критериям оценки последствий принятия решения о реорганизации являются несостоятельными, поскольку они основаны на формальном и несистемном толковании нормативных положений, игнорирующем фактическое содержание заключения комиссии и порядок его формирования. 

Утверждение истца о нарушении положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в отсутствии в заключении значения критериев оценки последствий, не учитывает характер установленных критериев. Критерий «сохранение на территории Ольгинского муниципального округа условий для получения гражданами образования соответствующего уровня согласно федеральным государственным образовательным стандартам» является качественным (содержательным), а не количественным. Его значением является сам факт достижения цели. В заключении комиссии прямо зафиксировано, что реорганизация направлена на сохранение условий для соблюдения ФГОС, то есть значение критерия – «цель достигнута». Требование истца о применении к данному значению числовых значений является надуманным и не вытекает из закона. 

Довод административного истца об отсутствии у комиссии «утвержденного инструмента оценки» опровергается нормами муниципального акта. Пункт 7 Порядка № 94 устанавливает исчерпывающий критерий и его составляющие. Данная норма и является тем самым утвержденным инструментом, делегированным комиссии для работы. Утверждения отдельного документа со значениями для качественного критерия не требовалось. Комиссия действовала в строгих рамках предоставленных ей полномочий. Кроме того, материалы дела подтверждают, что комиссия не формально подошла к оценке, а фактически исследовала все составляющие критерия, указанные в п. 7 Порядка № 94: изучены данные о снижении численности учащихся и воспитанников, проведен анализ наличия возможности приема граждан в другие образовательные учреждения в контексте создания нового учреждения, консолидирующего функции, рассмотрены вопросы сохранения педагогических ставок.

Таким образом, комиссия не только имела утвержденный инструмент оценки, но и комплексно применила его на практике, что отражено в протоколе заседания и содержании заключения. 

Следовательно, доводы административного истца не могут служить основанием для признания заключения комиссии незаконным. 

Доводы административного истца о том, что заключение комиссии было подписано 16.04.2025, в то время, как оно датировано 11.04.2025, не могут быть приняты судом как обоснованные и опровергающие законность оспариваемого постановления от 14.04.2025. 

Протокол заседания комиссии от 11.04.2025 подтверждает, что решение о заключении было принято коллегиально в установленную дату. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 основаны исключительно на личных воспоминаниях о датах (Свидетель №1 - заседание прошло в пятницу, а во вторник ей позвонили и пригласили подписать документы; ФИО10 - заключение подписала 15 или 16 апреля) и не подкреплены документально. 

В особом мнении Свидетель №1 от 16.04.2025 отсутствуют какие-либо указания на дату подписания заключения или его незаконное оформление, что свидетельствует о том, что её возражения касались исключительно содержания заключения, а не процедуры его оформления. 

Заключение комиссии датировано 11.04.2025 - днем проведения заседания - и не содержит пометок о иных датах подписания. Истцом не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого постановления 14.04.2025 у главы администрации округа отсутствовало подписанное заключение. 

Положения Порядка № 153 и Порядка № 94 не устанавливают жесткой временной связи между моментом подписания заключения членами комиссии и моментом принятия решения учредителем. 

Суд считает доводы административного истца о нарушении принципа гласности необоснованными и опровергнутыми представленными доказательствами, поскольку административный ответчик обеспечил открытость процедуры реорганизации в соответствии с требованиями законодательства. 

Требование об обязательном опубликовании персонального состава комиссии в муниципальном нормативном акте не установлено федеральным или региональным законодательством. 

Утверждение истца о том, что заключение комиссии не было публиковано, опровергается представленными административным ответчиком и начальником МКУ «Ольгинский ОНО» доказательствами: 

- скриншотом официального сайта администрации Ольгинского муниципального округа, подтверждающим публикацию заключения комиссии от 11.04.2025 и протокола её заседания; 

- скриншотом сайта МКУ «Ольгинский ОНО», также свидетельствующим о размещении заключения; 

- публикацией самого оспариваемого постановления от 14.04.2025, содержащего перечень мероприятий по реорганизации, которая дополнительно подтверждает информированность всех заинтересованных лиц, включая административного истца. 

Утверждения о «тайном закрытии счетов школы» и использовании ЭЦП истца «за её спиной» носят голословный характер и не подтверждены доказательствами. Административный истец, как руководитель учреждения, не представила суду документов, свидетельствующих о неправомерных действиях административного ответчика. 

Сама истец подтвердила в суде, что ей было известно о постановлении от 14.04.2025, которым утвержден перечень мероприятий, включая прекращение деятельности школы. Следовательно, она не могла не осознавать последствия реализации этих мероприятий. 

Протокол общешкольного родительского собрания МКОУ «СОШ п. Ольга», проведенного 31.01.2025 по вопросу реорганизации, где административный истец выступала в качестве председателя, подтверждает, что вопрос реорганизации обсуждался публично с участием родительской общественности. 

Действия по закрытию счетов и ликвидации учреждения являются технической реализацией утвержденного перечня мероприятий, а не скрытыми действиями. 

Суд считает доводы административного истца о нарушении её трудовых прав необоснованными, поскольку административный ответчик действовал в строгом соответствии с нормами трудового законодательства, а утверждения о личной мотивации не подтверждены доказательствами. 

Утверждение о «расправе» и приурочивании уведомления и сообщения о ликвидации школы ко дню рождения является субъективным мнением истца и не подтверждено объективными доказательствами. 

Судом установлено, что администрация Ольгинского муниципального округа соблюдала установленные законом сроки и процедуры: уведомление о предстоящих изменениях направлено 04.06.2025 - за 2 месяца до прекращения деятельности школы, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 74-75 ТК РФ. Последующее уведомление от 08.08.2025 обусловлено необходимостью завершения кадровых процедур, а не личными мотивами. 

В уведомлении от 04.06.2025 административному истцу была предложена должность директора вновь созданного учреждения, что полностью соответствует её предыдущему статусу и опровергает утверждения об использовании реорганизации в качестве инструмента расправы. Истец проигнорировала предложенные вакансии, включая равнозначную должность, что свидетельствует о её нежелании продолжать трудовые отношения, а не о нарушении её прав работодателем. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении трудовых прав являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Администрация округа действовала в рамках трудового законодательства, а личные мотивы, приписываемые административному ответчику, не нашли объективного подтверждения. 

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Нарушений прав, свобод или законных интересов административного истца в ходе реорганизации допущено не было, все стадии процедуры реорганизации, включая оценку последствий, уведомление заинтересованных лиц и мероприятия по её проведению, соблюдены. Доводы административного истца о нарушении её прав и порядка проведения реорганизации не нашли своего подтверждения, а представленные доказательства, напротив, свидетельствуют о правомерности действий административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края о признании незаконными и отмене постановления от 14 апреля 2025 года № 285 О реорганизации муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ольга» Ольгинского муниципального округа Приморского края», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 п. Ольга» и заключения заседания комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации муниципальной образовательной организации Ольгинского муниципального округа от 11 апреля 2025 года, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.