П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С., 

с участием государственного обвинителя - Колпаковой П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 628 от 8.08.2018 года, удостоверение № 847,

потерпевшей А5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося на 3 Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого, 

содержащегося под стражей в период с 09.03.2018 по 11.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.03.2018, в ночное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находились во дворе Х, где у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле «Z г/н У, Z регион, припаркованного около Х в Х. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, для реализации своих преступных намерений, 00.00.0000 года в ночное время, находясь около Х в Х предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищение имущества совместно с ним. ФИО1 согласился на указанное предложение, вступив тем самым с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 08.03.2018, около 01 часа 50 минут подошли к автомобилю «Z», г/н У, Z регион, припаркованному около Х и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, разбил стекло передней левой двери, в указанном автомобиле, имевшимся при себе молотком. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, протянул руку в салон указанного автомобиля, припаркованного около Х в Х, откуда взял, тем самым тайно похитил сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами на общую сумму 9000 рублей, 1 доллар США, эквивалентный 56 рублям 80 копейкам, согласно курса ЦБРФ на 08.03.2018, монету-сувенир, 3 банковские карты «Сбербанка РФ», 2 банковские карты «Альфабанк», 1 банковскую карту банка «Восточный», расческу, помаду, грин- карту, визитку, карту-копилку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А5 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15056 рублей 80 копеек.

В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: конверт с дактопленкой и осколками, СД-диск, скриншот ЦБРФ – хранить в материалах уголовного дела; молоток – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении А9 сотовый телефон «Сони», сумку, кошелек – хранящиеся у потерпевшей А5 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова